Решение по делу № 11-79/2017 от 13.04.2017

Судья К.Э. Глушко № 11-79/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                          г. Владивостока

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего                  Мироновой Е.А.,

при секретаре:                              Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дельфин» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 27.02.2017 года о рассрочке исполнения решения судьи от 21.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ЧАФ и ЛМВ обратились к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлениями о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ данные заявления удовлетворены, ЧАФ предоставлена рассрочка уплаты СНТ «Дельфин» суммы долга в размере 11 326 руб. на 18 месяцев, ЛМВ на уплату суммы долга в размере 7 481 руб. сроком на 6 месяцев.

В частной жалобе СНТ «Дельфин» просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что у заявителей была реальная возможность оплачивать задолженность по членским взносам частями, но они не воспользовались своим правом и уклоняются от их оплаты до настоящего времени. Кроме того, судья предоставил необоснованную по сроку рассрочку по исполнению денежных обязательств не в крупных суммах, отдалив реальную защиту интересов заявителя на неоправданно длительный срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы и обстоятельств дела, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧАФ в пользу СНТ «Дельфин» взысканы сумма долга в размере 3 063,00 руб., пени в размере 3 063,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 руб. Всего 11 326,00 руб.

С ЛМВ в пользу СНТ «Дельфин» взысканы сумма долга в размере 1 220,00 руб., пени в размере 1 061,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 руб. Всего 7 481,00 руб.

Определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Следовательно, при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЧАФ ссылается на своё тяжелое материальное положение, предоставив справку о размере пенсии 15 417,78 руб. ежемесячно, медицинские документы, справку об инвалидности.

ЛМВ в обоснование заявления предоставила справку о начислении заработной платы, среднемесячный размер которой составляет 36 747,50 руб., о выплате ссудной задолженности, а также документ, подтверждающий нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должниками решения суда и погашению размера задолженности в вышеуказанной сумме должниками не представлено.

Основаниями для отсрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Наличие таких обстоятельств в данном случае ЧАФ и ЛМВ не доказано. Приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления столь длительной рассрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителей о трудном материальном положении сводятся не более чем к отсутствию, по их мнению, достаточных денежных средств для исполнения решения суда, что само по себе не позволяет судить о невозможности исполнения судебного решения, и отступить от баланса имущественных интересов сторон в его пользу.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должников имущества, в том числе, по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, что должно быть подтверждено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЛМВ трудоспособна, имеет стабильный заработок. ЧАФ также имеет постоянный доход.

Судом также учитывается, что предоставление рассрочки исполнения решения на столь длительный срок безосновательно отдалит реальное исполнение судебного решения, что приведет к нарушению прав взыскателя СНТ «Дельфин» на получение законно причитающихся денежных средств.

Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения ЧАФ сроком на 18 месяцев, а ЛМВ сроком на 6 месяцев подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда – отменить.

В удовлетворении заявления ЧАФ и ЛМВ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по взносам, пени – отказать.

Председательствующий