Решение по делу № 1-100/2017 от 16.06.2017

Дело № 1-100/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми 28 июня 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Инты Жестковой С.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Трошева Н.В.,

подсудимых Сахарова А.А., Никанорова Г.М.,

защитников – адвокатов Сердюк В.А., Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сахарова А.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Инта Коми АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего неоконченное высшее образование, работающего ____, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого обязан к уплате алиментов, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

Никанорова Г.М., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Северсталь», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ по __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. в период времени с 0 час __.__.__ года до 11 час. 17 мин. __.__.__ года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в квартире по ____, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного проникновения и хищения имущества из гаража А. расположенного по адресу: ____. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.., Сахаров А.А. и Никаноров Г.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего А. на легковом автомобиле марки «ВАЗ-21063» №__ проехали к гаражу ____. После чего, Сахаров А.А., выполняя свою роль в совершении преступления, стал наблюдать за появлением посторонних и при их появлении должен был подать сигнал тревоги. Никаноров Г.М., действуя согласно отведенной ему роли, путем подбора ключа, открыл навесной замок на воротах в вышеуказанный гараж. Затем Сахаров А.А. и Никаноров Г.М., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, незаконно проникли в гараж по адресу: ____, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А. а именно, металлическую канистру объемом на 10л, материальной ценности для А. не представляющую, с 5л масла марки «МС-20», стоимостью ____ рублей; пластиковую канистру объемом на 50л, материальной ценности для А.. не представляющую, с 50л бензина марки «92» общей стоимостью ____ руб., по цене ____; три железные канистры объемом на 20л, материальной ценности для А. не представляющие, с 60л бензина марки «92», общей стоимостью ____., по цене ____; бензопилу «STIHL MS 180/C» стоимостью ____ руб.; рыболовные сети в количестве трех штук, стоимостью ____ руб. за 1 штуку, на общую сумму ____ руб. Данное имущество, принадлежащее А.., Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. погрузили в легковой автомобиль «ВАЗ 21063» г№__, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Через несколько дней, в период времени с 0 час. __.__.__ года до 11 час. 17 мин. __.__.__ года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего А.., Сахаров А.А. и Никаноров Г.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота незаконно проникли в гараж по адресу: ____, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А.., а именно, мотор «Mercury F30 ELPT EFI» с винтом от данного мотора, стоимостью ____ руб. Данное имущество, принадлежащее А.., Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. погрузили в легковой автомобиль марки «ВАЗ-21063» №__, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Сахарова А.А. и Никанорова Г.М., потерпевшему Аникину Н.И. причинен материальный ущерб на общую сумму ____ руб., который для него является значительным.

Таким образом, Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

Потерпевший А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие с участием своего представителя – адвоката Трошева Н.В., что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, подсудимых, находит возможным.

Подсудимые Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают правовой характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства. Подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Защитники также поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменному заявлению, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Сахарову А.А. и Никанорову Г.М. суд учитывает, что совершенное ими преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б, в » УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

Сахаров А.А. и Никаноров Г.М. по материалам уголовного дела характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекались, не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место работы, где положительно характеризуются, у Сахарова А.А. на иждивении находится малолетний ребенок и сожительница в состоянии беременности. Никаноров Г.М. частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование Сахарова А.А. и Никанорова Г.М. раскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетнего ребенка у Сахарова А.А. и частичное возмещение материального ущерба Никаноровым Г.М. суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому из подсудимых. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся действия подсудимых по возврату потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сахарова А.А. и Никанорова Г.М. в судебном заседании не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимых Сахарова А.А. и Никанорова Г.М., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимых к содеянному, суд, приходит к выводу, что Сахарову А.А. и Никанорову Г.М. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции их от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатам по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении Сахарова А.А. и Никанорова Г.М. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: металлическую канистру объемом на 10л, изъятую в ходе обыска от __.__.__ года у Сахарова А.А. в ____; бензопилу «STIHL MS 180/С» и режущее полотно от бензопилы, изъятые в ходе выемки от __.__.__ года в помещении ОМВД России по г.Инте у Сахарова А.А; три нитевые рыболовные сети, изъятые в ходе обыска от __.__.__ года по ____ у Никанорова Г.М.; мотор «Mercury F30 ELPT EFI» и винт для лодочного мотора, изъятые в ходе выемки от __.__.__ года в помещении гаража по ____, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшему А..; коробку, с находящимся внутри фрагментом ткани со следом обуви, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года в ____; навесной замок и ключ от данного замка, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года в ____; конверт с находящимся внутри него отрезком прозрачной липкой ленты со следом одежды, изъятым в ходе ОМП от __.__.__ года в ____; конверт с находящимся внутри фрагментом кабеля, изъятым в ходе ОМП от __.__.__ года в ____, – уничтожить; одну пару мужских ботинок, изъятых в ходе обыска от __.__.__ года по ____ у Сахарова А.А., – вернуть Сахарову А.А. по принадлежности. Гражданский иск заявлен не был. По вступлению приговора в законную силу подлежит отмене арест, наложенный в рамках данного уголовного дела на имущество Никанорова Г.М.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сахарова А.А., Никанорова Г.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить им наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Никанорова Г.М. под стражей с 11.04.2017 года по 13.04.2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сахарову А.А. и Никанорову Г.М. на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую канистру объемом на 10л, бензопилу «STIHL MS 180/С» и режущее полотно от бензопилы, три нитевые рыболовные сети, мотор «Mercury F30 ELPT EFI» и винт для лодочного мотора, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Аникину Н.И.; коробку, с находящимся внутри фрагментом ткани со следом обуви, навесной замок и ключ от данного замка, конверт с находящимся внутри него отрезком прозрачной липкой ленты со следом одежды, конверт с находящимся внутри фрагментом кабеля, – уничтожить; одну пару мужских ботинок – вернуть Сахарову А.А. по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество Никанорова Г.М. постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года, а именно, транспортное средство ____, регистрационный знак №__, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе следствия в размере ____ руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие в суде по назначению в размере ____ руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.