Решение по делу № 33-1396/2017 от 29.03.2017

Судья Баранова Т.В. № 33-1396/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2017 года по иску Данилиной В. В., Мешковой И. А., Кулебякиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Земляк», Васильевой А. С. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Данилина В.В., Мешкова И.А., Кулебякина Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: РК, (...), в юго-западной части кадастрового квартала (...) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При рассмотрении вопроса об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка было установлено, что одна из границ земельного участка истцов пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами (...), в связи с чем осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...) было приостановлено. Кадастровые работы с земельными участками с кадастровыми номерами (...) осуществлялись Васильевой А.С., работающей на тот момент в ООО «Земляк». На основании изложенного истцы просили аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (...) площадью 1500 кв.м, (...) площадью 1500 кв.м, (...) площадью 1500 кв.м.

В дальнейшем истцы отказались от исковых требований в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м.

Определениями суда от 02.12.2016 и 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.., администрация Прионежского муниципального района, Рудковская Е.В., ООО «ПКН», Овчинникова А.В.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что при вынесении решения суд не учел, что данным земельным участком в обозначенных границах пользуются на протяжении более 15 лет, в связи с чем неправомерно изымать часть земельного участка для включения в состав земельных участков с кадастровыми номерами (...), которые были сформированы с грубыми нарушениями закона. Вывод суда об отсутствии необходимости для выезда кадастрового инженера на спорные земельные участки не соответствует закону, поскольку действующее законодательство при определении границ земельного участка определило четкий порядок действий участников данных правоотношений, в том числе кадастрового инженера.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов третье лицо Рудковская Е.В. выражает согласие с решением суда, полагает его законным и обоснованным, а доводы жалобы – основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель Яковлева О.Л. апелляционную жалобу поддержали.

Ответчики Васильева А.С. и ООО "Земляк" возражали по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 10 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из материалов дела следует, что Данилина В.В., Мешкова И.А., Кулебякина Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 8000 кв.м, расположенного по адресу: РК, (...), в юго-западной части кадастрового квартала (...) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:20:0020105, входит в состав земель населенного пункта (...).

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (...) в государственный кадастр недвижимости были внесены (...) решением Управления Роснедвижимости по РК (...) по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (...) от (...), межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Смежных земельных участков установлено не было.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен (...) на основании поступивших заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. Земельный участок расположен в (...), в границах кадастрового квартала (...), площадью 1500 кв.м.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен (...) на основании поступивших заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. Земельный участок расположен в (...), в границах кадастрового квартала (...), площадью 1500 кв.м.

(...) истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике К.. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К данному заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером (...) в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Данный межевой план не соответствует требованиям законодательства, поскольку не указан метод определения координат характерных точек границ земельного участка. В ходе проверки данного межевого плана было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером (...) расположен за пределами кадастрового квартала (...), в границах которого согласно представленного плана он расположен. Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь данного земельного участка составляет 8000 кв.м., вместе с этим согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составляет 8002 кв.м. Также выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером (...) пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами (...), сведения о местоположении границ которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (...) было приостановлено.

Полагая, что расположение данных земельных участков нарушают права истцов, они обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данных земельных участках.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет в 2009 году, расположенный в имеющихся на тот момент границах, о чем были занесены сведения в государственный кадастр недвижимости, находился в пределах одного кадастрового квартала. Поскольку при выполнении кадастровых работ на земельных участках с кадастровыми номерами (...) кадастровый инженер Васильева А.С. использовала соответствующие сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а истцами не было заявлено требование о признании кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером (...) в 2009 году на кадастровый учет, в связи с чем оснований для аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о данных земельных участках не имелось.

Поскольку при поставке на кадастровый учет в 2009 году земельного участка с кадастровым номером (...) смежных земельных участков установлено не было, необходимости проводить процедуру согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ не было.

Также судебная коллегия отмечает, что дело судом рассмотрено по заявленным требованиям, доказательств тому, что ответчики Васильева А.С. и ООО "Земляк", осуществлявшие кадастровые работы, в результате которых спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, допустили нарушения действующего законодательства не установлено. Внесенные в кадастр недвижимости сведения о земельных участках носят временный характер. Правовых оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков по настоящему делу не установлено (п. 2 ст. 24 Закона о кадастре.). Государственная регистрация права на образованный объект недвижимости не зарегистрирована.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 08 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи