Решение по делу № 11-143/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области с иском к Соломатовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 августа 2019 года исковое заявление возвращено ООО «Акцепт» в связи с неподсудностью искового заявления мировому судье судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, разъяснено, что с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Иваново.

22 августа 2019 года ООО «Акцепт» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, просит его отменить.

Одновременно с подачей частной жалобы ООО «Акцепт» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 5 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Акцепт» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 5 августа 2019 года.

В частной жалобе ООО «Акцепт» выражает несогласие с данным определением от 20 сентября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении искового заявления, ООО «Акцепт» ссылается на то, что копия данного определения была направлена мировым судьей 8 августа 2019 года и получена заявителем 13 августа 2019 года, за шесть дней до окончания срока для обжалования, в связи с чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Отказывая в восстановлении заявителю процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 5 августа 2019 года, мировой судья указал, что копия определения была направлена истцу 8 августа 2019 года и получена им 13 августа 2019 года, в связи с чем с момента получения копии определения и до истечения срока для подачи частной жалобы на определение у ООО «Акцепт» было достаточно времени для подготовки частной жалобы и направления ее в суд.

Такой вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Так, из материалов дела следует, что копия определения от 5 августа 2019 года направлена в адрес ООО «Акцепт» 5 августа 2019 года (согласно сопроводительному письму), поступила в почтовое отделение 8 августа 2019 года (согласно штампу почты на конверте), получено ООО «Акцепт» 13 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

Срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 5 августа 2019 года истек 20 августа 2019 года. Частная жалоба сдана заявителем в почтовое отделение 22 августа 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почты.

Отказывая ООО «Акцепт» в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 5 августа 2019 года, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Однако с выводом мирового судьи о том, что причины пропуска ООО «Акцепт» процессуального срока на обжалование определения суда являются неуважительными, суд не может согласиться.

Поскольку действующее законодательство момент начала исчисления срока на обжалование определения суда связывает с вынесением оспариваемого определения, а не с получением его копии лицом, участвующим в деле, то получение копии определения суда с опозданием или не получение копии определения может выступить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, учитывая, что ООО «Акцепт» получил копию определения за несколько дней до истечения срока для обжалования, в связи с чем был лишен возможности подать частную жалобу на определение в установленные статьей 332 ГПК РФ срок, суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20 сентября 2019 года подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить заявителю процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение, а частную жалобу передать мировому судье для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 августа 2019 года о возвращении искового заявления ООО «Акцепт» к Соломатовой Алле Александровне о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 августа 2019 года.

Возвратить частную жалобу ООО «Акцепт» мировому судье судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий Чистякова Н.В.