Решение от 08.05.2020 по делу № 8Г-1838/2020 от 15.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-13917/2020,

№ 2-16/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    8 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-стандарт качества – Басырова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 5 июля 2019 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-стандарт качества» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарина <данные изъяты> задолженности по оплате взносов в Фонд капитального ремонта

установил:

ООО «УК Фаворит-стандарт качества» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарина И.Н. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта, формирующего на специальном счете.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 25 июля 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2019 г., отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гарина И.Н. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта, формирующегося на специальном счете.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК Фаворит-стандарт качества – Басыров О.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление и вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 11 протокола № 1 (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 20 июня 2018 г. принято решение о прекращении формирования Фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и решение о начале формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 и пункта 3 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 1 числа месяца, следующего за месяцем принятия решения, что дает право взыскателю взыскивать задолженность, начиная с 1 июля 2018 г. Однако, взыскатель просит взыскать долг за период с 1 апреля 2016 г. по 31 мая            2019 г.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности, взыскатель должен доказать наличие задолженности за период до возникновения права формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны на основании правовых положений, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения приведенных выше норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░