Решение по делу № 8Г-9785/2020 [88-11614/2020] от 18.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       Дело № 88-11614/2020; 2-2101/2019

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 6 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Лемякиной В.М.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Залетнев А.В. к Алнову И.Г. о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Залетнева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В., просившего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском и просил взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в связи с причинением ответчиком тяжкого вреда его здоровью 8 октября 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от                  12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года иск частично удовлетворен, в счет компенсации морального вреда взыскано 45 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 18 июля 2018 года Алнов И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что Алнов И.Г. 8 октября 2017 года на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Залетневу А.В., не менее 10 ударов кулаком в область головы и по различным частям тела, в результате чего Залетневу А.В. были причинены телесные повреждения в виде перелома теменной и височной части головы справа, кровоизлияния в мягкие ткани лица, правой околоушной области, поясничной области справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела также следует, что истец является бывшим супругом Залетневой Ж.А., с которой в настоящее время проживает ответчик.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, определил размер компенсации морального вреда в 45 000 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

          Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

    решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от                 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Залетнева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись