Решение по делу № 2-639/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-639/17 г.    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                     «17» апреля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Поддержка» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК <данные изъяты> заключил с Гавриловой Н.Н. договор займа <данные изъяты> В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дрягин Н.Г. был заключен договор поручительства. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику Гавриловой Н.Н. заем в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый в Банк ПАО <данные изъяты>. Гавриловой Н.Н. обязалась производить погашения займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Ответчик Гавриловой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произвела, не смотря на неоднократные дозвоны по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с заемщика Гавриловой Н.Н. и поручителя Дрягин Н.Г. в пользу КПК <данные изъяты> общую задолженность, включая сумму основного долга по займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК <данные изъяты> по доверенности Шепилова Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. в судебном заседании возражений против иска не представили.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела в их совокупности, выслушав представителя истца по делу, ответчиков, суд находит исковое заявление КПК <данные изъяты>» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу п.1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении займа (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты> заключил с Гавриловой Н.Н. договор займа <данные изъяты> (л.д. 6-7). Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику Гавриловой Н.Н. заем в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый в Банк ПАО <данные изъяты> (л.д. 11). Гавриловой Н.Н. обязалась производить погашения займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей (л.д. 9), уплачивая при этом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых за пользование займом. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дрягин Н.Г. был заключен договор поручительства (л.д. 8).

Ответчик Гавриловой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не произвела, не смотря на неоднократные дозвоны по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК <данные изъяты>» исполнили ненадлежащее, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой сумма <данные изъяты>

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору (л.д. 5). Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» к Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гавриловой Н.Н., Дрягин Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>