Решение по делу № 2-3785/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3785/2019

55RS0007-01-2019-004970-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                             город Омск                                     

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Нерсесян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Сорока М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Сорока М.В. было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 215 517,24 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с Сорока М.В.. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии размер задолженности по указанному договору составила: 149 576,22- сумма задолженности по основному долгу; 48 878,35 руб. – сумма задолженности по процентам. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. С период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска (14.082019 года) ответчик проигнорировал требования истца об исполнении кредитных обязательств. Просит суд взыскать с Сорока М.В. задолженность по кредитному договору № в размере 213 454,57 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 149 576,22 руб., сумма просроченных процентов – 48 878,35 руб., сумма неустойки – 15 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5 334,55 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 52). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, так же не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Сорока М.В. в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежаще (л.д. 52а).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорока М.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д. 28-29).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорока М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита по программе «Просто деньги», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 215 517,24 руб., процентная ставка установлена в размере 22,4 % годовых; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет 8 271,81 руб.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 20-го числа каждого месяца; дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Составлен информационный график платежей (Приложение № 1 к договору).

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Сорока М.В. обратился в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное Сорока М.В. в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Сорока М.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

При заключении кредитного договора условия и информационный график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства в размере 215 517,24 руб. были перечислены банком на счет заёмщика.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичное содержание обязательств сторон воспроизведено заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами 8 271,81 руб., кроме последнего платежа, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты Сорока М.В. согласился (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Сорока М.В. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту (л.д.45).

Данное заявление было рассмотрено, путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с подписанием нового информационного графика платежей (л.д. 42-43).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По условиям кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу.

Пунктом 3 заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому третьему лицу (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 14-19).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования № № были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с Сорока М.В. Размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 454,57 руб. (л.д. 13).

В подтверждение состоявшегося договора уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 10-12). Однако данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Сорока М.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.3 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 25).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 454,57 руб., в том числе сумма основного долга – 149 576,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 878,35 руб..

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности Сорока М.В. не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

Так же истом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 000,00 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Силу ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Информационном графике платежей установлено, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка надлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 226,12 руб., однако, в порядке взыскатель, опираясь на положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 15 000,00 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, требование подлежащим удовлетворению в данной части. Оснований для снижения размера неустойки ниже заявленного суд не усматривает.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,55 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Сорока М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 213 454,57 (двести тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 57 коп., из которых: сумма основного долга – 149 576,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 48 878,35 руб., неустойка в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с Сорока М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,55 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2019 года.