Решение от 19.05.2020 по делу № 8Г-1689/2020 [88-3771/2020] от 15.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3771/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску Гана В.В. к АО «Омскэлектро», СНТ «Заря-3» о разъяснении нормы права, возложении обязанностей,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Омскэлектро» на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Акционерного общества «Омскэлектро» Черкасову Ю.В.., представителя СНТ «Заря-3» Рассоха Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ган В.В. обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», СНТ «Заря-3» о разъяснении нормы права, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Заря-3». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электросети металлического гаража, расположенного на данном земельном участке, однако документ не был принят в качестве правоустанавливающего по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с выходом из членов СНТ «Заря-3» в ДД.ММ.ГГГГ было прекращено электроснабжение садового домика, поэтому запрашиваемое технологическое присоединение является первичным.

Уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил разъяснить АО «Омскэлектро» положения пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на земельный участок возникло у него со дня открытия наследства, получения свидетельства о праве на наследство; возложить на АО «Омскэлектро» обязанность принять в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на СНТ «Заря-3» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в АО «Омскэлектро» заявку на технологическое присоединение мощностью 380 вольт 15 киловатт металлического гаража, расположенного на земельном участке № на территории СНТ «Заря-3»; возложить на садоводческое товарищество обязанность направить в адрес АО «Омскэлектро» заказное письмо с описью вложения, приложив заявку о технологическом присоединении, копию устава, справку о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, с указанием информации о владельцах земельных участков (фамилия, имя отчество, паспортные данные), а в случае отсутствия такой информации - о мощности энергопринимающих устройств и кадастровых номерах земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2019 года суда исковые требования Гана В.В. удовлетворены частично. На СНТ «Заря-3» возложена обязанность подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка №, расположенного в СНТ «Заря-3» ЛАО <адрес>, в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающего устройства. В удовлетворении остальной части требований отказано. С СНТ «Заря-3» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 сентября 2019 г., указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества «Омскэлектро» Жуковский А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что ранее от сети СНТ был подключен садовый дом на земельном участке истца, присоединение металлического гаража является повторным технологическим присоединением.

Считает, что истребуемая истцом мощность 380 Вт для присоединения металлического гаража, приравнивается к производственному потреблению.

Также считает, что замена алюминиевого провода, без изоляции, открытого типа на трехфазный кабель влечет модернизацию сетей СНТ «Заря-3», что затрагивает интересы общего имущества СНТ.

Указывает, что согласно исковым требованиям Ган В.В. просит осуществить технологическое присоединение мощностью 380 вольт 15 киловатт металлического гаража, однако в резолютивной части решения величина мощности/напряжения не определена.

На доводы кассационной жалобы Ган В.В., СНТ «Заря-3» поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками поименованных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861    в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Гана В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 393 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «Заря-3» Ленинского АО города Омска согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным после смерти его матери ФИО10

После смерти матери истец вступил в члены СНТ, а в ДД.ММ.ГГГГ вышел из его членов; ДД.ММ.ГГГГ участок № был отключён от сетей СНТ путём отсоединения перемычек от электрических кабелей СНТ к электрическим кабелям, идущим к участку Гана В.В.

Истец является лицом, ведущим садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ «Заря-3», без участия в товариществе.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» истцу отказано в принятии заявки поскольку

технологическое присоединение энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подаётся в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Указано на необходимость приложения к заявке документов, указанных в Правилах.

Согласно заявлений Гана В.В., поданных им в АО «Омскэлектро» и в СНТ «Заря-3», истец просил осуществить технологическое присоединение металлического гаража с предоставлением мощности 15 кВт при напряжении 0,4 кВ (три фазы).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю СНТ «Заря-3» с заявлением о технологическом присоединении к электросетям, в котором просил подать в сетевую организацию АО «Омскэлектро» заявку на технологическое присоединение его металлического гаража, расположенного на земельном участке №, с предоставлением мощности 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, ему было отказано устно.

Судами установлено, что участок истца расположенный на аллее № в СНТ «Заря-3», был присоединён к электрическим сетям товарищества с использованием общего имущества СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии к данному объекту приостановлена.

Из материалов дела также следует, что договор энергоснабжения заключен между ОАО «МРСК Сибири» и СНТ «Заря-3» ДД.ММ.ГГГГ.

На балансе СНТ «Заря-3» имеются две трансформаторные подстанций, максимальной мощностью 140 кВт и 100 кВт. Норма подаваемой мощности на один земельный участок в СНТ «Заря-3» составляет до 5 кВт. Препятствий электроснабжения земельного участка № от электрических сетей СНТ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, которым частично удовлетворил заявленные требования. Установив, что испрашиваемая истцом мощность не превышает объёма, предусмотренного для бытового потребления, суд первой инстанции пришёл к выводу о возложении на СНТ «Заря-3» обязанности подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка №, расположенного в СНТ «Заря-3», в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Судебная коллегия основания для переоценки выводов судов не находит.

Как обоснованно указано судами, земельный участок №, расположенный на аллее № в СНТ «Заря-3», был присоединён к электрическим сетям товарищества с использованием общего имущества СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии к данному объекту приостановлена.

Согласно ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Однако, пунктом 7 Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Суды пришли к обоснованному выводу, что наличие технологического присоединения не исключает возможности истца обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств. Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединённой мощности.

Суды, установив, что испрашиваемая истцом мощность не превышает объёма, предусмотренного для бытового потребления пришли к выводу о возложении на СНТ «Заря-3» обязанности подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка №, расположенного в СНТ «Заря-3», в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, являлись предметом оценки, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной об отсутствии СНТ «Заря-3» технической возможности предоставить истцу заявленную мощность через объекты электроэнергии СНТ, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в подаче заявки в сетевую организацию, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено как через объекты электросетевого хозяйства СНТ, так и непосредственно к сетям сетевой организации

Кроме того, судом не разрешен вопрос о наличии технической и иной возможности осуществления технологического присоединения. Данное обстоятельство подлежит выяснению специалистами сетевой организации в рамках рассмотрения поданной заявки по существу, которая в досудебном порядке не была рассмотрена АО «Омскэлектро» как поступившая от физического лица, а не от садоводческого товарищества.

Поскольку судом не возлагались какие-либо обязанности на АО «Омскэлектро», то доводы кассационной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения конкретных значений, определяющих предел увеличения мощности/напряжения, не имеют правового значения.

Данный вопрос подлежит выяснению при рассмотрении соответствующей заявки АО «Омскэлектро».

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

      Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов не имеется.

    Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату АО «Омскэлектро» в соответствии с. ч.3 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░