Решение по делу № 11-140/2017 от 22.06.2017

Дело № 11-140/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Васильев А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобепредставителя Васильев Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Васильев А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15.05.2017г. представителем ответчика Васильев А.Л. по доверенности Васильев Л.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда, мотивировав тем, что копию решения не получал, о его вынесении не знал.

Ответчик Васильев А.Л. в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика Васильев Л.А. по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «Россельхозбанк» Баенгуева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Васильев Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

После отмены заочного решения по заявлению ответчика Васильев А.Л., последний неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, телеграммы и повестки не были вручены по причине «адресат по извещению не является». Также судом в адрес ответчика копия резолютивной части решения была своевременно направлена по адресу, указанному в иске и самим Васильев А.Л. в поданном заявлении об отмене заочного решения.

При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ... от 23. 06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Мировым судьей своевременно были направлены извещения в адрес ответчика и также копия решения, вместе с тем, Васильев А.Л. отказался от их получения.

В разумный срок апелляционная жалоба подана не была.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Васильев А.Л. ссылался то, что решение им получено не было.

Однако, доказательствами того, что Васильев А.Л. был лишен возможности своевременного получения копии решения суда, районный суд не располагает.

Учитывая вышеприведенные нормы Закона, значительный период времени с момента вынесения решения суда и его обращением в суд с ходатайством, а при добросовестном и разумном осуществлении ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой самостоятельно либо через представителя, а также поскольку доказательств уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не представлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делупо иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Васильев А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Матвеева