Решение по делу № 2-83/2020 от 09.09.2019

дело № 2-83/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 мая 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Исакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Исаковым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 31967,68 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.09.2012 г. по 26.12.2017 г. в сумме 338706,11 руб. На основаниидоговора уступки прав требования № rk-211217_1740 от 26.12.2017 г. ООО «Ренессанс Кредит» уступило право (требования) задолженности по данному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338706,11 руб., из которых 31967,68 руб. – задолженность по основному долгу,
10040,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 53278,62 руб. – процент на просроченный основной долг, 243419,32 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6587,07 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Исаковым Д.В. представлено заявление, в котором он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В рамках искового заявления генеральным директором Виноградовым С.М. было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исаков Д.В. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Исаковым Д.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 31967,68 руб. под 34,85 % годовых на срок 12 месяцев, полная стоимость кредита 77,64 % годовых.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общих условий) и пунктом 1.1.4.2. Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Тарифов) установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), начисляемая на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.1.1. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с такой даты (п. 2.1.3). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1.). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2.).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Исаковым Д.В. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем за период с 15.09.2012 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 338706,11 руб., из которых 31967,68 руб. – задолженность по основному долгу, 10040,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг,
53278,62 руб. – процент на просроченный основной долг, 243419,32 руб. – штрафы Указанный размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п.1.2.3.18. Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, а также соответствующие документы, в том числе договор.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела заключенным договором № № уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 года, актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года, по условиям которого права требования по договору с Исаковым Д.В. перешли ООО «Феникс»; задолженность по договору на дату перехода права требования составляла 338706,11 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 06.06.2013 г. (дата окончания срока кредита, установленная п. 2.4 кредитного договора). Учитывая изложенное, срок исковой давности истек
06.06.2016 г.

Учитывая изложенное, исковое заявление направлено в суд 30.08.2019 г. ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что 31.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Исакова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338706,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3293,53 руб. Определением от 28.06.2019 г. данный судебный приказ отменен в связи с несогласием Исаковым Д.В. относительно судебного приказа.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности (31.01.2019 г.), равно как и состоявшаяся уступка прав требования по кредитному договору.

Действий со стороны Исакова Д.В., свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец ООО "Феникс" пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Исакову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова