Решение по делу № 2-7927/2019 от 20.08.2019

Дело №

86RS0№-64

Решение изготовлено: 09.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалюк А.Е. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

Ковалюк А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее ООО «ДЭП») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 768 208 руб. 42 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалюк А.Е. и ООО Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Б3/264-280У уступки прав и обязанностей по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору к Ковалюк А.Е. как к цессионариям перешли все права и обязанности по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» и ООО «Инвестиционно-строительной компанией «СеверСтрой».

По договору участия в долевом строительстве №Б/3-1Б от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЖЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> микрорайоне 31Б <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:20275.

Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию, после чего в течение 6-ти месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 62,35 кв.м., расположенную н3-ей секции на 7 этаже дома. Ответчик обязательств по передаче объекта в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. На момент обращения в суд, просрочка исполнения обязательств по договору составила 416 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составил 768 208 руб. 42 коп. из расчета 3 794 496,30 х 416 х2х1/300 х 7,3%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 768 208 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей,, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтермонолитстрой» и ООО «ДЭП» заключен договор строительного подряда №Б/3-08-2016, предметом которого является строительство жилых и общественных зданий и сооружений на объекте 2Жилой <адрес> со строенными общественными учреждениями в микрорайоне 31 Б <адрес>», общей площадью 12 499 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 31 Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» и ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» заключен договор №Б/3-1Б участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома – «Жилой <адрес> микрорайоне 31Б <адрес>», Жилой дом №-семисекционный, 9-ти этажный, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» и Ковалюк А.Е. заключен договор №Б-3/103 уступки прав и обязанностей по договору №Б/3-1Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома двухкомнатной <адрес> договорной площадью 62,35 кв.м., расположенной на 7 этаже, в секции 3 в Жилом <адрес> микрорайоне 31Б <адрес>. Стоимость уступаемого права требования объекта долевого строительства составила 3 794 496 руб. 30 коп.

Стоимость <адрес> по договору участия в долевом строительстве составила в размере 3 429 250 рублей.

Из пункта 2.4 Договора следует, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора квартира истцам не передана.

Сведений о направлении в адрес истцов извещения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 208 руб. 42 коп., из расчета 3 794 496,30 х 416 х 2 х 1/300 х 7,3

Судом расчет проверен, он является математически неверным.

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимания.

Так согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки до суммы 250 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ДЭП» в пользу Ковалюк А.Е. сумму неустойки в размере 250 000 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителям страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным и считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда по 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета:

(250 000 руб. + 3000) х ? = 126 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 06 коп. ( 5 700 руб. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ковалюк А.Е. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Ковалюк А.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 126 500 руб., всего:379 500 руб.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская ____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалюк А.Е. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Ковалюк А.Е. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Ковалюк А.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 126 500 руб., всего:379 500 руб.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: О.А.Рудковская