Решение по делу № 2-433/2019 от 26.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «<...>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась к ответчику ООО «<...>» с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб.

Истец ФИО, представитель истца (по устному ходатайству ФИО в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «<...>» (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что по окончании строительства многоквартирного дома в ГУ ГСН МО было подано извещение о завершении строительства. ДД.ММ.ГГ. получен акт итоговой проверки, в котором были указаны замечания и предписание об устранении нарушений. По итогам устранения указанных замечаний в ГУ ГСН по МО было подано соответствующее извещение. При составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГ., проверяющими было указано, что водоотведение хозяйственно-бытовых стоков от сантехнического оборудования жилого дома не обеспечивает соблюдение требований безопасного уровня воздействия здания и сооружения на окружающую среду. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании недействительными пунктов замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГ. и предписания от ДД.ММ.ГГ. Послу поступления в суд указанного искового заявления, ГУ ГСН по МО выдало ответчику Заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, вина в нарушении сроков передачи объекта строительства истцу, в действиях ответчика отсутствует. Представил дополнения к возражениям, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <...> руб. Также просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ООО «<...>», от имени и за счет которого действует ООО «<...>» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный №, общей площадью <...> кв.м., находящаяся в секции <...>, на <...> этаже, расположенная по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет <...> рублей. Цена договора оплачена истцом в полном объеме и в установленный договором срок, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО подписано обязательство о порядке проведения ремонтно-строительных работ, акт № первичного осмотра помещения, акт № приема передачи ключей от помещения, акт приемки-передачи квартиры во временное пользование, согласно которым, ФИО приняла во временное пользование жилое помещение №, расположенное на <...> этаже секции <...> в жилом доме по адресу: <адрес> Целью принятия объекта строительства является производство ремонтно-строительных работ по доведению Помещения до состояния, пригодного для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГ. было выдано Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «<...>» и ФИО подписан акт приемки-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал, а участник строительства принял объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на <...> этаже в секции <...> в жилом доме по адресу: <адрес> инвентарной площадью <...> кв.м.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ.) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за <...> дней. Данный период стороной ответчика не оспаривался. Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета: <...> руб. х <...>% / <...> х <...>. х <...>.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличия судебного спора в Арбитражном суде Московской области по иску Застройщика к ГУ ГСН Московской области, с учетом принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...>. + <...>.) х <...>%). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <...> руб. В части суммы, превышающей взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца нотариальных расходов, поскольку представленная в материалы дела доверенность № от ДД.ММ.ГГ носит общий характер, выдана на представление интересов истца не только по настоящему делу, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «<...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО неустойку за просрочку передачи объекта строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.