Решение по делу № 02-1213/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/19 по иску Закрытого акционерного общества Научно-проектное внедренческое общество «НГС-Оргпроектэкономика» к * * * о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО НПВО «НГС-Оргпроектэкономика» обратилось в суд с иском к ответчику Величкиной К.А. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 октября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений №*, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года нежилые помещения общей площадью 21,7 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: *. Ежемесячная арендная плата, включая стоимость коммунальных услуг составила 21 519 руб. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом у нее образовалась задолженность, а за просрочку платежа начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив свои требования в окончательной редакции, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 22.09.2018 года по 22.03.2019 года в размере * * руб. 76 коп., из которых: * * руб. сумма основного долга, * * руб. 76 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * * руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик * К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя истца и ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 26 октября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений №*/А-17, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование на срок с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года нежилые помещения общей площадью *,7 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: г. *

В соответствии с п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 21 519 руб.

Согласно п.3.4 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю авансом в размере 100% от стоимости настоящего договора, до 25-го числа предшествующего оплачиваемому месяцу, на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного п.3.2 и 3.4 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора пеню в размере 0,5% от сумму причитающейся арендной платы за каждый день просрочки.

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, а за просрочку платежа, в соответствии с п.4.2 договора, начислены пени.

Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 22.09.2018 года по 22.03.2019 года составила * * руб. 76 коп., из которых: * * руб. сумма основного долга, * * руб. 76 коп. неустойка.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего не вызывает у суда сомнений и может быть положен в основу решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 175 286 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Научно-проектное внедренческое общество «НГС-Оргпроектэкономика» удовлетворить.

Взыскать с * * * в пользу Закрытого акционерного общества Научно-проектное внедренческое общество «НГС-Оргпроектэкономика» задолженность по договору аренды в размере 175 286 руб. 76 коп. (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Взыскать с * * * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 705 руб. 74 коп. (четыре тысячи семьсот пять рублей семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Спицына С.С.