Решение по делу № 21-70/2020 от 26.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 28 января 2020 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Поляшовой Е.А. на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Поляшовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Поляшову Е.А., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16 августа 2019 года № 18810144190816241067 Поляшова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 36).

    Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 октября 2019 года ходатайство Поляшовой Е.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено (л.д. 10).

    Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года (ошибочно названным определением) жалоба Поляшовой Е.А. на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 октября 2019 года оставлена без удовлетворения, ходатайство Поляшовой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 августа 2019 года № 18810144190816241067 отклонено.

    В жалобе Поляшова Е.А. просит об отмене вынесенного в отношении нее судебного акта, считая его незаконным.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления от 16 августа 2019 года № 18810144190816241067 о назначении административного наказания выслана Поляшовой Е.А. по почте заказным почтовым отправлением 23 августа 2019 года, которое 5 сентября 2019 года возвращено (поступило) в административный орган, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696136520363, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Основанием для возврата почтового отправления явилось отсутствие лица по указанному адресу, истечение срока хранения.

    В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.

    Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 16 сентября 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

    Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Поляшовой Е.А. вышестоящему должностному лицу 18 октября 2019 года (лист 1 дела административного органа), то есть с пропуском срока обжалования.

    В ходатайстве вышестоящему должностному лицу, в жалобах на его определение от 24 октября 2019 года и на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года Поляшовой Е.А. заявлено о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания с указанием причины пропуска – неполучение копии постановления о назначении административного наказания.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Отклоняя ходатайство Поляшовой Е.А. о восстановлении срока обжалования и оставляя ее жалобу без удовлетворения вышестоящее должное лицо и судья районного суда исходили из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

    Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

    Постановление от 16 августа 2019 года № 18810144190816241067 в отношении Поляшовой Е.А. вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

    Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства, по которому вынесено постановление по настоящему делу, собственником автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения (14 августа 2019 года) являлась Поляшова Е.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    Сведения о Поляшовой Е.А. зарегистрированы в этом документе 10 октября 2015 года, соответствуют данным ее общегражданского паспорта (л.д. 4).

    Именно по данному адресу направлена Поляшовой Е.А. копия постановления о назначении административного наказания на бумажном носителе.

    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим до 31 декабря 2019 года Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399, регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.

    К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе адрес физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

    В заседании Костромского областного суда Поляшова Е.А. подтвердила, что по указанному адресу не проживает в связи с переездом в другой город, причиной длительного не обращения с заявлением об изменении собственником транспортного средства регистрационных данных указала продажу ею транспортного средства 11 июля 2019 года.

    Вместе с тем, как усматривается из общегражданского паспорта Поляшовой Е.А., с регистрационного учета по месту жительства она была снята 1 ноября 2018 года, по новому адресу <адрес> зарегистрировалась 19 декабря 2018 года (л.д. 4), то есть задолго до совершения 14 августа 2019 года административного правонарушения.

    Кроме того, согласно пункту 4 представленного ею договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, от 11 июля 2019 года покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 21).

    Несмотря на указанные обстоятельства, в том числе невыполнение условий договора, Поляшовой Е.А. автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности на автомобиль только 6 ноября 2019 года.

    Изложенное свидетельствует о ее недобросовестном отношении к своему праву на получение копии постановления о назначении административного наказания.

    Поэтому приведенный в жалобе довод о том, что Поляшова Е.А. в настоящее время проживает по другому адресу, при подтверждении ею факта непринятия мер по изменению регистрационных данных, не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависело только от добросовестных действий заявителя.

    Жалоба Поляшовой Е.А. на определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 октября 2019 года рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принятием обоснованного решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Указание в части судебного акта судьей районного суда отчества Поляшовой Е.А. – Н. – является явной опечаткой, что не оспаривается Поляшовой Е.А. в заседании Костромского областного суда и возможно исправлению в порядке статьи 29.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Поляшовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поляшовой Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                ___________________________