Решение по делу № 2-7411/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 01 ноября 2017 года                                Дело № 2-7411/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Цыбизова С.Г., представителя ответчика Литвиненко Н.Н.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко И.А. к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кравченко И.А. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта (квартиры) в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56043 рубля 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, стоимости оказанных юридических услуг в размере 10000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира № в подъезде №, находящаяся на девятом этаже жилого дома ГП-№, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, за которую он должен был оплатить 2472513 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен договором 1 квартал 2017 г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, штраф.

Истец Кравченко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Цыбизов С.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика Литвиненко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а соответственно и передачи участнику долевого строительства его доли связано с трудностями объективного характера. Кроме того пояснила, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана неустойка в размере 36000 рублей. Также считает, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены и не подтверждены материалами дела. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить неустойку и штраф, поскольку исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Кравченко И.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира, находящаяся на девятом этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 45,8 кв.м. Цена договора составляет 2472513 рублей (п.4.2). Пунктом 3.1 договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение 2 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору (л.д.7-11).

Свои обязательства по оплате стоимости доли истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1325000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147513 рублей (л.д.12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема передачи объекта (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко И.А. передана квартира № на 9 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13).

           Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кравченко И.А. о взыскании неустойки удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.40-43,44-45).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил права Кравченко И.А. как потребителя. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушен по объективным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истца, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно информации банка России размер ставки рефинансирования

со ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,25%.

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства –квартира № на 9этаже многоквартирного дома <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Сибстройсервис» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования Кравченко И.А. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней), исходя из суммы 2472513 рублей, которая составляет 59463 рубля 93 копейки((2472513х9,25%/300х2х39)), но с учетом заявленных требований 56043 рубля 62 копейки.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства застройщиком и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 36000 рублей за 52 дня просрочки, в настоящий момент период нарушения срока ввода дома составляет 39 дней, а также учитывая отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5250 рублей (10000+500:2).

    Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны юридические услуги, за что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 10000 рублей (л.д.16-17,18).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, а также с учетом времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, учитывая принцип пропорциональности расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1784 рубля (17,84% от удовлетворенных требований).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко И.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Кравченко И.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1784 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5250 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сибстройсервич» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2017 года.

Председательствующий                         Ю.А.Никитина