Решение по делу № 2-196/2019 от 26.06.2019

Дело №2-196/2019

поступило в суд

26.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области                    10 июля 2019 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием истца Любимова А.А., ответчика Рязанова А.Ю., при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова ФИО5 к Рязанову ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований в иске ФИО1 указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ 2206, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и ВАЗ21213 НИВА, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 Полиса ОСАГО у ФИО2 не было. В результате ДТП автомобилю ВАЗ21213 НИВА, регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, были причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ21213 НИВА составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2    В связи с необходимостью защиты нарушенных прав ФИО1 был вынужден понести судебные расходы в сумме: <данные изъяты> рублей – стоимость оценки ущерба, <данные изъяты> рубля – по оплате госпошлины. Сумму ущерба и судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования своего иска к ФИО2 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДТП произошло на перекрестке улиц Коммунистическая и Б.Поповых в р.<адрес>. В результате ДТП, виновником которого был ФИО2, его автомобилю марки НИВА были причинены следующие механические повреждения: были помяты капот, левое переднее крыло, подкрылок, был погнут бампер, сломана решетка радиатора, погнута передняя панель автомобиля, пробит радиатор. Более детально все повреждения перечислены в экспертном заключении по определению ущерба, которое он представил вместе с иском. Его судебные расходы составили <данные изъяты> рубля, в том числе, оплата услуг оценщика <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рубля. Он настаивает на своих требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, заявив, что каких-либо возражений у него по требованиям ФИО1 нет.

Суд, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.173 ГПК РФ, внес признание иска ответчиком в протокол судебного заседания, в подтверждение своей правовой позиции ФИО2 расписался в протоколе.

Суд разъяснил сторонам условия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, разъяснил сторонам последствия признания иска.

В связи с тем, что стороны не возражали против принятия признания иска ответчиком, суд в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, принял признание иска ФИО2, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил в судебное заседание доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие размер понесенных ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – расходы по определению размера ущерба, <данные изъяты> рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик указанный размер судебных расходов в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельств, суд признает обоснованным перечисленные судебные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Любимова ФИО7 к Рязанову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Рязанова ФИО9 в пользу Любимова ФИО10, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рязанова ФИО11 в пользу Любимова ФИО12, в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы по определению размера ущерба, <данные изъяты> рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно:Судья                                                                                              А.А. Акимов