Решение от 07.04.2020 по делу № 22-873/2020 от 11.03.2020

Судья Беликов О.В. Материал № 22-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караулова П.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 января 2020 года, которым

Караулову П.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2014 года.

Заслушав выступление прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2014 года Караулов П.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 марта 2019 года Караулову П.В. неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2014 года заменена принудительными работами на 3 года 1 месяц 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный Караулов П.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2014 года.

Постановлением суда от 20 января 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Караулова П.В. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Караулов П.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о том, что он не отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что ст.79 УК РФ не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания, предоставляющего право применения условно-досрочного освобождения к осужденным, которым наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания. Указывает, что к моменту направления ходатайства в суд первой инстанции им отбыто 2/3 срока, назначенного приговором суда, наказания. Просит постановление отменить, передать ходатайство на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного ч.3 и ч.5 статьи 79 УК РФ.

Однако данное требование закона судом нарушено.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2014 года Караулов П.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Караулова П.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ввиду того, что ходатайство заявлено до истечения срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, суд ошибочно исчислил период отбытого Карауловым П.В. срока наказания применительно к принудительным работам – с 10 апреля 2019 года, при этом не учел, что данный вид наказания Караулов П.В. отбывает в качестве замены им в порядке ст.80 УК РФ назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, который исчисляется с 8 сентября 2014 года.

Вместе с тем ч.3 ст.79 УК РФ не содержит ограничений для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Уголовный закон предусматривает возникновение права на условно-досрочное освобождение у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого наказания, назначенного осужденному в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия судом ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░