Решение по делу № 2а-3491/2020 от 26.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004455-30 (2а-3491/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	П.В. Грузднева, действующего на основании доверенности от 13.01.2020
административного ответчика	М.В. Гужова
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Гужову Михаилу Викторовичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гужову Михаилу Викторовичу (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, по тем основаниям, что административный ответчик, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2015, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, после условно-досрочного освобождения 30.09.2017 от отбывания наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, указав на конкретизацию ограничения, связанного с запретом на помещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Гужов М.В. не возражал против установления административного надзора, указав при этом на чрезмерность ограничения в виде необходимости двух ежемесячных явок.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Гужов М.В. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 Гужов М.В. освобожден 30.09.2017 условно-досрочно на 6 месяцев с возложением обязанностей.

С учетом изложенного, п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершении которого он осужден по приговору от 20.03.2015, относится к категории тяжких, судимость по нему погашается 30.09.2025, а срок условно-досрочного освобождения истек 19.03.2018.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями от 28.08.2019, 07.11.2019, 13.11.2019, за совершение 25.08.2019, 29.10.2019, 07.11.2019 (соответственно) административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением каждым административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом наличия у административного ответчика погашаемой 30.09.2025 судимости по приговору от 20.03.2015 за совершение тяжкого преступления, а также фактов привлечения к административной ответственности за совершение трех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по указанным выше постановлениям, что в соответствие с взаимосвязанными положениями пп. 1 и 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона и в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица, имеются основания для установления административного надзора по данным основаниям.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 13, 15 постановления № 15 оценивается всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность, включая срок, истекший со дня освобождения от отбывания наказания.

Ни по одному из указанных административных правонарушений не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 13 постановления № 15).

Решая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд учитывает общее количество совершенных им административных правонарушений, срок погашения судимости, его поведение после отбытия наказания, в связи с чем применительно к взаимосвязанным положениям п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона полагает возможным установить срок административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 20.03.2015, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В силу пп. 1, 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания в определенных местах.

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных приговором от 20.03.2015, а также постановлениями обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность, при выборе конкретных ограничений судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15, фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая факт неоднократного привлечения к ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствие с ч. 3 ст. 12 Закона, а также последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Гужова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2015.

Срок административного надзора в отношении Гужова Михаила Викторовича исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Гужова Михаила Викторовича в виде:

– запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

– обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 08.06.2020 включительно.