Решение по делу № 2-1932/2019 от 21.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

06 ноября 2019 года          г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Салтовская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца Светикова Р.А., действующего по ордеру,

ответчика Гаспаряна Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда ходатайство ответчика Гаспаряна Г.А. о передаче гражданского дела по иску Балашова МН к Гаспаряну ГА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов М.Н. обратился в суд с иском к Гаспаряну Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани, указав, что ранее ответчик был зарегистрирован по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Прудная, д.21, кв.52. и 27.03.2019 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу. С 09 апреля 2019 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Рязань, ул.Октябрьский городок, д.60.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Светиков Р.А. не возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Третьи лица Балашова Е.В., Петров Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Светикова Р.А., ответчика Гаспаряна Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гаспарян Г.А. с 13.06.2006 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> городок, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес по территориальному делению относится к <адрес> и к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Балашова МН к Гаспаряну ГА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>,

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в 15-дневный срок с момента вынесения.

Судья Ю.В.Салтовская