Решение по делу № 2-424/2020 от 22.05.2020

Дело номер 2-424/2020

УИД22RS0001-01-2020-000527-16

решение в мотивированном

виде изготовлено

16 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова Дениса Борисовича, Дранниковой Галины Владимировны к Дранникову Михаилу Борисовичу, Дранниковой Анне Александровне о погашении регистрационной записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дранников Д.Б., Дранникова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Дранникову М.Б., Дранниковой А.А. о погашении регистрационных записей о праве собственности, указывая на следующие обстоятельства.

25 октября 2019 года истцы подавали иск в Алейский городской суд к ответчикам о расторжении договора от 13 марта 2019 года купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года по делу №, вступившим в законную силу 17 января 2020 года, исковые требования были удовлетворены, расторгнут договор от 13 марта 2019 года купли – продажи квартиры, общей площадью 32,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Дранниковым Д.Б., Дранниковой Г.В. с одной стороны и Дранниковым М.Б., Дранниковой А.А., с другой стороны; прекращено право общей совместной собственности Дранникова М.Б., Дранниковой А.А., на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>; признано за Дранниковым Д.Б., Дранниковой Г.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Также указанным решением было предписано погасить регистрационную запись о праве, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2019 года №, однако рассмотрение заявления истцов, поданное в МФЦ о погашении регистрационной записи было приостановлено в связи с тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2019 года, расположенной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (по ? доле) в указанной квартире принадлежало также несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договору дарения от 05 ноября 2019 года несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 приобрели по 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного истцы просят погасить регистрационные записи о правах, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2019 года № и №.

В судебное заседание истцы Дранников Д.Б., Дранникова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Дранников М.Б., Дранникова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета по образованию и делам молодежи Администрации г. Алейска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года между Дранниковым Д.Б., Дранниковой Г.В., с одной стороны и Дранниковым М.Б., Дранниковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи.

По условиям данного договора ответчики купили у истцов квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру ответчики зарегистрировали 20 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2019 года, однако свои обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры по настоящую дату ответчики не исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 октября 2019 года истцы обратились в Алейский городской суд к ответчикам с иском о расторжении договора от 13 марта 2019 года купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру и погашении регистрационной записи.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года исковые требования Дранникова Д.Б., Дранниковой Г.В. удовлетворены. Расторгнут договор от 13 марта 2019 года купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Дранниковым Д.Б., Дранниковой Г.В., с одной стороны и Дранниковым М.Б., Дранниковой А.А., с другой стороны.

Прекращено право общей совместной собственности Дранникова М.Б., Дранниковой А.А., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Дранниковым Д.Б., Дранниковой Г.В. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Погашена регистрационная запись о праве, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2019 года №.

МФЦ истцам было приостановлено погашение регистрационной записи в связи с тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 марта 2019 года, право общей долевой собственности (по ? доле) в указанной квартире принадлежало также несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2

Регистрация права собственности на основании договора купли -продажи от 13 марта 2019 года производилась под одной регистрационной записью. В решении отсутствует указание о погашении регистрационной записи о праве ФИО1 от 20 марта 2019 года № и ФИО2, от 20 марта 2019 года №.

Согласно договору дарения от 05 ноября 2019 года несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 приобрели по 1\8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда номер 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного суд полагает что требования истцов о погашении регистрационной записи о праве ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дранникова Дениса Борисовича, Дранниковой Галины Владимировны удовлетворить.

Погасить регистрационную запись о праве ФИО1, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2019 года №.

Погасить регистрационную запись о праве ФИО2, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 марта 2019 года №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу