Решение по делу № 2-221/2019 от 08.08.2018

Дело № 2-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Солохине С.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Венидиктов А.Т. к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» о понуждении заключить договор, третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков»,

УСТАНОВИЛ:

Венидиктов А.Т. обратился в суд с настоящим иском, который мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Укрсиббанк» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем стороны неоднократно продляли срок заключения основного договора, и в итоге установили, что основной договор подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не будет предусмотрено дополнительными соглашениями. После наступления срока заключения договора истец неоднократно направлял ответчику требования о заключении основного договора, однако ответчик от его заключения уклоняется. Истец со своей стороны, в соответствии с условиями предварительного договора оплатил ответчику сумму задатка за объект недвижимости - шестиэтажное здание общей площадью 2556,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 12008678,76 рублей. Кроме этого, истцом оплачена сумма арендной платы указанного объекта недвижимости в размере 58764560,76 рублей. Таким образом, у ответчика имеются обязательства перед истцом заключить основной договор купли-продажи в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В связи с изложенным истец просит суд обязать Публичное акционерное общество «Укрсиббанк» заключить с Венидиктов А.Т. договор купли-продажи недвижимого имущества в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда, на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Перскис А.В., в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила письменное ходатайство о переносе судебного заседания, в котором указала, что истец Венидиктов А.Т. по причине ухудшения здоровья явиться в судебное заседание не может, но желает участвовать в процессе.

Ч.6 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что от самого Венидиктов А.Т. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, доводы его представителя, не сообщившего о причинах своей неявки, признаются несостоятельными, поскольку характер заболевания и удаленность места проживания истца не носят временный характер и отложение дела повлечет нарушение разумных сроков его рассмотрения.

Представить ответчика ПАО «Укрсиббанк» так же в судебное заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях и дополнениях к ним. Суду пояснил, что доказательств законных действий со стороны ответчика в отношении распоряжения имуществом, находящимся на территории Республик Крым суду не представлено. Кроме этого, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о заключении основного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Венидиктов А.Т. и ПАО «Укрсиббанк» заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в приложении №, цена которого составляет 7420000 долларов США. Местонахождение недвижимого имущества: <адрес>.

Таким образом, на момент заключения Предварительного договора купли-продажи недвижимости, ответственность за неисполнение сторонами его условий была установлена ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец Венидиктов А.Т. и представитель ПАО «Укрсиббанк» заключили предварительный договор купли продажи недвижимого имущества, располагающегося на территории Республики Крым и города Севастополя.

Согласно п. 1.2. Предварительного договора, основной «Договор купли-продажи» должен быть заключен «Сторонами» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали все существенные условия договора: определили предмет договора – недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору; цену – 7420000 долларов США; сумму задатка, способ и порядок перечисления денежных средств; срок заключения основного договора.

В последующем в Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ вносились неоднократные изменения в части срока заключения основного договора, цены договора, описания недвижимости. Так, согласно договора о внесении изменений и дополнений № к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили п. 1.2 предварительного договора купли-продажи изложить в следующей редакции: « «Договор купли-продажи» должен быть заключен «Сторонами» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не будет предусмотрено дополнительными соглашениями к данному Договору».

Иных дополнительных соглашений относительно изменения срока заключения Основного договора купли-продажи истцом суду не представлено.

Из 22 объектов недвижимого имущества, в отношении которых заключался Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 объектов заключены Основные договоры, в отношении оставшихся 13 объектов, в том числе шести этажное здание общей площадью 2556,3 кв.м, по адресу: <адрес>, являющееся предметом иска, договор не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Правления ПАО «Укрсиббанк» письмо с требованием заключить основной договор купли-продажи на объекты недвижимости.

До настоящего времени Основной договор купли-продажи ответчиком так и не заключен.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, за его пределами предусмотренного названной нормой срока, сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению.

Из текста Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о сроках заключения основного договора. С учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ Дополнений в текст Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, «Договор купли-продажи» недвижимости подлежит заключению сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления, ответчик уклоняется от заключения основного договора в отношении 13 объектов недвижимости.

Таким образом, шестимесячный срок, определенный ч. 5 ст. 429 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Венидиктов А.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока на предъявление соответствующих требований.

В качестве доказательств о продолжающемся переговорном процессе, суду представлены электронные письма, поступающие на электронный адрес истца (скриншоты).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статей 59, 60 и частей пятой и шестой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств, письменным доказательством может быть признан скриншот, т.е. полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документ (информация) в виде распечатки на бумажном носителе снимка с экрана страницы официального сайта (портала), содержащий сведения о дате и времени получения этого документа (информации) через сеть "Интернет".

Это согласуется с положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, где дано понятие документированной информации - это зафиксированная на бумажном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Копии (распечатки) снимков с экрана монитора, приложенные Венидиктов А.Т. к иску, требуемых признаков письменных доказательств не содержат, надлежащим образом документы не заверены, установить их относимость к делу не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом шестимесячный срок для обращения с требованием о заключении Основной договор купли-продажи следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о понуждении заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ, что есть по истечению оговоренного шестимесячного срока, что согласно приведенным выше нормам лишается его возможности защиты своего права на заключение основного договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом Венидиктов А.Т. не представлено суду документов, которые в силу закона определяют за ответчиком ПАО «Укрсиббанк» право собственности на объекты недвижимости, указанные в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на шестиэтажное здание общей площадью 2556,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», решением банка России деятельность обособленных структур подразделений ПАО «Укрсиббанк» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный Договор Купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Правовой статус ПАО «Укрсиббанк» на момент заключения Предварительного договора купли продажи, полномочия представителей банка на заключение данного предварительного договора, правоспособность ПАО «Укрсиббанк» осуществлять сделки в отношении имущества, расположенного на территории Республики Крым, не подтверждены соответствующими документами.

Доказательств регистрации права собственности продавца ПАО «Укрсиббанк» на шестиэтажное здание общей площадью 2556,3 кв.м, по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению, что не лишает истца права на обращение в суд с иным способом их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Венидиктов А.Т. к Публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» о понуждении заключить договор, третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18.02.2019 г.

Судья:                                                                                Д.А. Диденко