Решение по делу № 1-127/2020 от 28.01.2020

34RS0№-59                                                  Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                                             город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Кудазбаева ФИО11

его защитника – адвоката Усачева Д.В., действующего на основании ордера № 006768 от 18.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Кудазбаева ФИО12, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в поселке Коммунар, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Тамирлана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «ВТЗ» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудазбаев ФИО13. совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Кудазбаевым ФИО14 совершено при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ТС) (в редакции Федерального закона № 344-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 11.1, 12, 12.1 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы ТС. причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ТС, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного ТС, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть ТС, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого ТС. Владелец ТС, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это ТС по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного ТС, иного имущества, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей сумме.

В соответствии с части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> у участника организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи осведомленного о высокой доходности от составления поддельного извещения о ДТП («европротокола») и последующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, действующего в составе организованной группы, согласованно с ее тремя участниками уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в своих личных интересах и интересах последних, возник преступный умысел, направленный на совершение данного преступления.

С этой целью первое лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении автомобильной мойки общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Блеск», расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес> «А», умышленно незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховой компании (далее по тексту ПАО СК) «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления зная, что в пользовании его знакомого ФИО2 находится автомобиль марки «ЛАДА 219010» («Гранта») государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) В 673 МТ 134 регион, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису Обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей изготовить поддельное извещение о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) («европротокол») в целях совершения указанного преступления, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя схему совершения преступления.

ФИО2 умышленно, незаконно и добровольно руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления и то, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

ФИО2 согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: предоставить документы на принадлежащий ему автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион для составления поддельного извещения о ДТП («европротокола»); оформить договора уступки права требования в страховых компаниях и в суде на участника организованной группы; предоставить автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион для фотографирования на предмет обнаружения имевшихся механических повреждений, их фиксации по средствам использования фотоаппарата и определения их перечня для внесения в поддельное извещение о ДТП («европротокол») с целью изготовления акта осмотра ТС и экспертного заключения; получить денежные средства за выполнение преступных функций и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла сообщило второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что подыскал ФИО2, из числа своих знакомых, согласного предоставить сведения о себе и о своем ТС, для составления поддельного извещения о ДТП («европротокола») и указании сведений о последней в качестве потерпевшей стороны.

Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя в составе организованной группы, согласованно с ее участниками – тремя лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в своих личных интересах и интересах последних, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, получил данную информацию, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

После этого, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал указание ФИО2 подготовить необходимые копии документов на автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, подписать договор уступки права требования в страховых компаниях и в суде на ФИО6, не осведомленную о деятельности организованной группы, предоставить данное ТС для фотографирования на предмет обнаружения имевшихся механических повреждений, их фиксации по средствам использования фотоаппарата и определения их перечня для внесения в поддельное извещение о ДТП («европротокол»).

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, подписал договор уступки права требования последней в страховых компаниях и в суде, а также предоставил копии документов на указанное ТС.

Затем ФИО2 по указанию первого лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехал на автомобиле марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион к торговому центру «Китай - Город», расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, где передал находившемуся там второму лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор уступки права требования, а также приготовленные копии документов на указанное ТС, после чего предоставил последнему автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений, их фиксации по средствам использования фотоаппарата и определения их перечня для внесения в поддельное извещение о ДТП («европротокол»).

Указанное второе лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, определив детали кузова, подлежащие фиксации и последующему внесению в поддельное извещение о ДТП («европротокол»), используя заранее приготовленный для совершения преступления мел, нанес на кузов автомобиля марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион продольные линии, имитируя тем самым механические повреждения, якобы, возникшие в результате аварии, после чего используя не установленный следствием мобильный телефон сфотографировал припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, для последующего и возможного изготовления экспертного заключения.

Одновременно с этим, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте на территории горорода Волгограда, указанное второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла понимая, что лицо согласное внести сведение о себе и о своем ТС в поддельное извещение о ДТП («европротокол») в качестве потерпевшей стороны подыскано, необходимо предпринять меры к поиску лица, согласного внести сведения о себе и о своем ТС в данный документ в качестве виновника.

Так, указанное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при не установленных следствием обстоятельствах, завладел сведениями о паспорте ТС, водительском удостоверении и страховом полисе ОСАГО ФИО7, не осведомленного о деятельности организованной группы, на автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» («Митсубиси Паджеро») г.р.з. А 353 КС 152 регион, принадлежащий последнему, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ после чего, используя не установленный следствием мобильный телефон, сфотографировал данные документы и сохранил их в памяти устройства.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес> второе лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла передал полученные от первого лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также те которыми завладел самостоятельно документы двум иным лицам уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, дав им указание составить поддельное извещение о ДТП («европротокол»), указав в качестве потерпевшей стороны ФИО2 на автомобиле марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, а в качестве виновника ФИО7 на автомобиле марки «Mitsubishi Pajero» г.р.з. №.

Тогда одной из этих лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, действуя в составе организованной группы, согласованно с ее участниками иными троими лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в своих личных интересах и интересах последних умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая и подделку официального документа, дающего право получения страхового возмещения, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, по указанию второго лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющийся официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внесли заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут около остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной по <адрес>, столкновении автомобиля марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО2 с автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» г.р.з. № регион, под управлением ФИО7, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Согласно составленному извещению о ДТП («европротоколу») ФИО2 выступил в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащая ему машина якобы пострадавшая по вине ФИО7 получила механические повреждения следующих деталей: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый диск, задний бампер, которых на самом деле не было.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла согласованно со всеми четырьмя лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, подъехал на специализированную площадку ПАО СК «Росгосстрах», расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, где предоставил ФИО8, не осведомленному о деятельности организованной группы, автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. В 673 МТ 134 регион, для осмотра на предмет обнаружения механических повреждений, якобы, возникших в результате указанного ДТП.

Затем ФИО8 будучи обманутым, относительно истинности произошедшей аварии, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «ЛАДА 219010» г.р.з. № регион, для оценки стоимости восстановительного ремонта и последующего изготовления экспертного заключения.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ второе лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в не установленном следствием месте на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с иными тремя лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а так же ФИО2, направил заявление о страховом событии, поддельное извещение о ДТП («европротокол») и собранный по данному факту перечень документов, установленный законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя одного из лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленными о деятельности организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом, не осведомленным о деятельности организованной группы и будучи обманутым, относительно истинности произошедшей аварии, произведена калькуляция и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 18 300 рублей.

Однако, участники организованной группы уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также соучастник преступления ФИО2 довести единый преступный умысел, направленный на хищение указанной суммы денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», получить их и распорядиться ими по собственному усмотрению, тем самым причинить данной компании материальный ущерб на общую сумму в размере – 18 300 рублей, до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, который так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатам ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и изобличающие иных участников преступной группы показания, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, которого виновный воспитывает.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Анализируя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание, что виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, он трудоустроен, работает грузчиком в ООО «ВТЗ», где характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, ранее не судим, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, состоит в браке, воспитывает малолетнего сына кроме того, суд, учитывает и состояние его здоровья.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же учитывая, что преступление совершенное последним направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом санкции статьи и отсутствия нижнего предела.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудазбаева ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кудазбаеву ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Кудазбаева ФИО17 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания), а так же работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков, заниматься надлежащем воспитанием и содержанием своего ребенка.

Меру пресечения Кудазбаева ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства – оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельные производства уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                                   Федоров А.А.