Решение от 18.02.2020 по делу № 2-117/2020 от 09.01.2020

№2-117 /2020

61RS0048-01-2020-000011-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 18 февраля 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Зайцеву В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 09 января 2020 г. к Зайцеву В.Ю. о взыскании кредитной задолженности, обосновав его следующим.

07.02.2018 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Зайцева В.Ю.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №-№ от 07.02.2018 г. о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 700000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком некратно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 07.11.2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 11.12.2019 г. задолженность заемщика перед банком составила 662026,60 руб., по кредиту - 587442,44 руб., по процентам -67032,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3959,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3591,45 руб.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с Зайцева В.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662026,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 587442,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 67032,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3959,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3591,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9820,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные требования установлены и Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» пунктом 3, которого установлено, что: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.02.2018 г. в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Зайцева В.Ю., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 700000 руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов равными долями в соответствии с графиком платежей, что подтверждается предложением о заключении кредитного договора, банковским ордером, уведомлением о зачислении денежных средств.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.12.2009 г. составляет – 662026,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 587442,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 67032,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3959,90 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3591,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9820,27 руб.

07 ноября 2019 г. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, к погашению которой он никаких мер не предпринимает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 662026 ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9820 ░░░.,27 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.