Решение по делу № 22-613/2019 от 29.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                        № 22 – 613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                            23 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., с участием:

государственного обвинителя Докторовой Н.А.,

осужденного Злобина В.В. (путём видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Попова А.П.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Злобина В.В., защитника Попова А.П. в интересах осужденного Злобина В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года, которым

Злобин В.В., 02 июня 1986 года рождения, уроженец ********, гражданин ********, ********, ранее судимый: 1) 24 ноября 2010 года Якутским городским судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Якутского городского суда от 22 апреля 2011 года, кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда от 20 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Злобина В.В., защитника – адвоката Попова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Злобин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 ноября 2018 года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 37 мин. в г. Якутске, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

    В судебном заседании подсудимый Злобин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

    Не согласившись с приговором суда, осужденным Злобиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом он приводит доводы о нецелесообразности его изолирования от общества: он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    В апелляционной жалобе адвокат Попов А.П. в интересах осужденного Злобина В.В. полагает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом первой инстанции не приняты в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, которые по его мнению свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Злобина В.В. без изоляции от общества. По мнению автора жалобы, наказание в виде реального лишения свободы связано с наличием простого рецидива, что в свою очередь не исключает возможность применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному положения ст. 46 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

    На апелляционные жалобы осужденного Злобина В.В., защитника Попова А.П. поступило возражение государственного обвинителя Пинигина Т.П., в котором он просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившего на них возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

    Доводы осужденного Злобина В.В. и его защитника Попова А.П. о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

    Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и размер наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злобину В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом правильно учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ********, положительные характеристики, состояние здоровья.

     Отягчающим наказание Злобину В.В. обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Суд первой инстанции, установив наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, с учётом данных о личности Злобина В.В., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применений положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

    Наказание обоснованно определено в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, с учётом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, справедливо и обосновано назначил осужденному наказание в виде лишение свободы.

    Суд первой инстанции в полной мере учел все влияющие на вид наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах, сведения о личности осужденного Злобина В.В., склонного к совершению противоправных деяний, принцип справедливости, и пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Злобина В.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    В то же время, суд при решении вопроса о применения ст. 73 УК РФ, в числе прочего, принял во внимание появление Злобина В.В. в судебном заседании в состоянии ********, что не основано на законе.

    Однако данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода суда о невозможности назначения осужденному условного наказания, с учетом сведений о его личности, свидетельствующих о склонности к совершению преступлений и отсутствии исправительного воздействия от предыдущего наказания.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Кроме того, указание на непредусмотренное законом обстоятельство - появление в суде в состоянии ********, не может являться основанием для снижения наказания, поскольку оно не учитывалось судом при определении размера наказания в виде лишения свободы.

    При определении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно руководствовался правилами ч. 5 ст. 18 УК РФ, оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Судом первой инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

    Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

    Таким образом, наказание осужденному Злобину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения осужденному вида наказания и применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года в отношении Злобина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Злобина В.В., адвоката Попова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                      И.Ю. Верхотуров