Решение по делу № 33а-5223/2017 от 25.07.2017

Судья Сурганов О.В.     Дело № 33а-5223/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Голикова А.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Ласькова В.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года, по которому

установлен в отношении Ласькова В.А., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, административный надзор на срок 3 (три) года со дня вступления решения в законную силу.

Установлены Ласькову В.А. административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00;

запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета на выезд за пределы г. Вуктыл Республики Коми;

обязательной явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Разъяснено, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет привлечение поднадзорного лица к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по г. Вуктылу обратился в суд с административным исковым заявлением к Ласькову В.А. об установлении административного надзора с возложением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы г. Вуктыл Республики Коми и обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что Ласьков В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

После освобождения из мест лишения свободы Ласьков В.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Вуктылу, как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор, в связи с совершением тяжкого преступления. В течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, 6.1.1 КоАП РФ, 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Вуктылу заявление об установлении административного надзора в отношении Ласькова В.А. поддержал, уточнив в части обязания явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Административный ответчик Ласьков В.А. уточненные административные исковые требования не признал.

Помощник прокурора г. Вуктыл Федорова К.В. считал необходимым удовлетворить заявление с учетом уточненных требований.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ласьков В.А. просит постановленное по делу судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения прокуратуры г.Вуктыл и письменного заключения помощника прокурора Распоповой О.Л. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в том числе освобожденными из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (статья 2 указанного закона).

По части 1 статьи 3, пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором ... городского суда ... от <Дата обезличена> года Ласьков В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «...» части ... статьи ..., пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ... год ... месяцев, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение в отношении Ласькова В.А. по приговору ... городского суда ... от <Дата обезличена> отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда ... от <Дата обезличена> года, окончатено назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата обезличена> года Ласьков В.А. освобожден из ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми. После освобождения из мест лишения свободы Ласьков В.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Вуктылу, как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор, в связи с совершением тяжкого преступления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Комиот 05 сентября 2016 года Ласьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения); постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23 сентября 2016 года Ласьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Учитывая, что освобожденный из мест лишения свободы Ласьков Б.В. приговором ... городского суда ... от <Дата обезличена> был осужден за совершение тяжкого преступления, а также то обстоятельство, что в течение года им совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасности и на здоровье населения и общественную нравственность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5, статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы» пришел к правильному выводу об установлении в отношении Ласькова В.А. административного надзора сроком на три года, а также вышеуказанных ограничений.

Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права Ласькова В.А.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Ласькова В.А. административного надзора мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, основаны на представленных административных истцом доказательствах, получивших полную, всестороннюю, объективную оценку, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы Ласькова В.А. о допущенных судом при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях в виде лишения его права на представление доказательств, являются необоснованными, при этом административный ответчик не был лишен возможности представить суду необходимые, по его мнению, доказательства. Имеющиеся в материалах дела доказательства, как следует из протокола судебного заседания, были оценены судом по правилам административного судопроизводства (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств не заявлял.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ласькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -