Решение по делу № 2-513/2019 от 12.02.2019

Дело №2-513/2019; УИД:42RS0010-01-2019-000331-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего -                Дягилевой И.Н.,

при секретаре -                            Стучилиной Е.А.

с участием    истца –                         Данилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

28 марта 2019 года

гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Александровича к Шевченко Вячеславу Васильевичу о выделе доли в праве собственности на дом в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.А. обратилсяв суд с иском к Шевченко Вячеславу Васильевичу о выделе доли в праве собственности на дом в натуре.

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Т. ДД.ММ.ГГГГ № Наследственное дело №, он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности дома, полезной площадью: <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером:№.

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение является ФИО1.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Он занимает половину дома, помещения под номером № на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом.Ответчик занимает помещения под номером № на поэтажном плане строения, что соответствует его доли в праве собственности на дом.

Он намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

Поскольку фактически дом разделен на две доли, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами (в доли дома под номером № проживает ответчик, в доли дома под номером № проживает истец), считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив ему в собственность доли жилого дома под номером №.

Просит прекратить право общей долевой собственности.Выделить в натуре <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ему - Данилову Д.А..Признать за ним - ДаниловымД.А., право собственности на долю жилого дома под номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Данилов Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей,исследовав письменные материалы дела,находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Т. ДД.ММ.ГГГГ реестровый № Наследственное дело №, Данилов Д.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности дома, полезной площадью: <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером:№. (л.д.18).

Согласно техническому паспорту на помещение от 28 апреля 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м, жилую – <данные изъяты>.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

<данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома принадлежит Д.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на помещение от 28апреля 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>.м, жилую – <данные изъяты>.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

<данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома принадлежит Шевченко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (подпункт «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» регламентировано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании были допрошены свидетели Д.О., Ш., которые подтвердили обстоятельства искового заявления, пояснили, что Данилов Д.А. и Шевченко В.В. проживают в доме по адресу: <адрес>, каждый в своей половине с момента приобретения. Спора у собственников о доме нет. Каждое жилое помещение между собой не сообщается, имеет собственный источник отопления, а также в каждое помещение имеется отдельный вход.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с показаниями сторон и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требованияистца Данилова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Данилову Дмитрию Александровичу часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Данилова Дмитрия Александровича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Даниловым Дмитрием Александровичемправо собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019

Судья                                                    И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.