Решение по делу № 2-3442/2017 от 19.09.2017

Гражданское дело № 2-3442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Сергея Витальевича к Слободяну Петру Михайловичу о взыскании задолженности по договору найма, обращение взыскание на совместно нажитое имущество супругов, встречным требования Слободяна Петра Михайловича к Бахареву Сергею Витальевичу о признании договора найма ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев С.В. обратился в Советский районный суд г. Омска к Слободяну П.М., Слободян Т.Т. с исковым заявлением указав, что 05.11.2014 г. между ним и Слободяном П.М. был заключен договор найма нежилого помещения, согласно условиям, которого он предоставил Слободяну П.М. в найм нежилое помещением площадью. .. кв.м., расположенное по адресу:. .., гаражные боксы №. .., а Слободян П.М. обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с условиями договора от 05.11.2014...г. арендная плата составляет 65000 рублей в квартал, срок оплаты не позднее 05 числа каждого месяца. В период с. .. г. по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Слободян П.М. состоит в зарегистрированном браке со Слободян Т.Т., которой в период нахождения в браке приобретен автомобиль. .. года выпуска, регистрационный знак. ... С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика Слободян П.М. в его пользу задолженность по договору аренды 175 000 рублей за период с. .. г. по. .. г., неустойку 98261,25 руб., судебные расходы в размере 5700 руб., признать автомобиль. .. года выпуска, регистрационный знак. .., общим имуществом супругов Слободян, выделить долю Слободяна П.М. в размере 1/2 в указанном автомобиле и обратить на нее взыскание, предложить собственнику Слободян Т.Т. выкупить 1/2 долю в указанном автомобиле, в случае отказа от выкупа или неуплаты, реализовать на общих основаниях на комиссионных началах указанный автомобиль с возвратом 1/2 денежных средств от реализации собственнику Слободян Т.Т.

От ответчика Слободяна П.М. поступило встречное исковое заявление в котором указано, что. .. г. между ним и Бахаревым С.В. был заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу:. .., гаражный бокс. .. общей площадью. .. кв.м., арендная плата за данное помещение установлена. .. руб. в квартал. В ходе рассмотрении искового заявления Бахарева С.В. он впервые увидел свидетельство о государственной регистрации права собственности №. .. от. .. г., выданное на основании договора купли-продажи от. ... г. на гаражный бокс №. .. на имя Бахаревой П.С., в котором площадь гаражного бокса указана. .. кв.м. В момент заключения договора найма ему не был представлен договор купли-продажи арендуемого помещения. Он как честный гражданин поверил Бахареву С.В. в то, что он действует в интересах Бахаревой П.С., которая является собственником арендуемого гаражного бокса. .., а также то, что общая площадь гаражного бокса составляет. .. кв.м. Считает неправомерным то, что общая площадь, указанная в договоре найма, существенно отличается от общей площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, поскольку он был согласен оплачивать 65000 руб. за помещение общей площадью. .. кв.м. и то, что на момент заключения договора найма свидетельство о праве собственности получено не было. Просит признать договор найма от. .. г., заключенный между ним и Бахаревым С.В. ничтожным.

Истец Бахарев С.В., его представитель Бахарева Л.В., действующая на основании доверенности от 09.10.2017 г. (л.д. 54) в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали. Истец суду пояснил, что задолженность по арендной плате образовалась за период с. .. г. по. .. г. Считает, что требованием о признании автомобиля Тойота Корона совместной собственностью супругов Слободян, он защищает свое право на взыскание на будущее, поскольку в рамках исполнительного производства по обеспечению иска было установлено, что у Слободяна П.М. отсутствует какое-либо имущество за счет которого возможно в дальнейшем исполнить решение суда. Просил установить начальную цену автомобиля 47000 руб. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку на момент заключения договора аренды, собственником гаражного бокса являлась Бахарева П.С., то обстоятельство что не было получено свидетельство о регистрации права собственности и не верно указана площадь гаражного бокса не являются основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку арендная плата являлась фиксированной и не зависела от площади помещения. Также пояснил, что гаражный бокс передал ответчику по акту приема-передачи, ответчик заливал в гаражном боксе пол на сумму 20000 руб., которые он засчитал в счет арендной платы, больше никакие денежные средства ему не передавались. Когда образовалась задолженность, стороны между собой договорились, что ответчик передает ему спорный автомобиль в качестве залога, в результате чего автомобиль находился в его гараже.

Ответчик Слободян П.М., его представитель Арипов А.А., действующий на основании доверенности от 30.10.2017 г. (л.д. 55) в судебном заседании исковое заявление Бахарева С.В. не признали, встречное исковое заявление поддержали. Ответчик Слободян П.М. в судебном заседании не отрицал что. .. г. между ним и Бахаревым С.В. был заключен договор аренды гаражного бокса №. .., арендная плата составляла 65000 руб. в квартал. В декабре 2014 г. он освободил гаражный бокс, о чем сообщил истцу, расчет за два месяца был им произведен полностью, 20000 руб. он передал истцу наличными в ноябре 2014 г. и залил пол в гаражном боксе в счет арендной платы за декабрь. После освобождения гаражного бокса там оставался работать ИП М.Ю.В., который по его мнению и арендовал в дальнейшем гаражный бокс у истца. Спорный автомобиль не являлся предметом залога, он находился в гараже истца на ремонте, поскольку ИП М.Ю.В. должен был ему денег и в счет возврата предложил отремонтировать автомобиль.

Ответчик Слободян Т.Т. исковое заявление Бахарева С.В. не признала, суду пояснила, что спорный автомобиль был куплен на денежные средства, подаренные ей ее отцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Б.П.С.,. .. года рождения принадлежат на праве собственности гаражный бокс №. .. в ГСК «...», на основании договора купли-продажи от. .. г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. .. г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 42).

... года между Бахаревым С.В., действующим в интересах несовершеннолетней Бахаревой П.С. и Слободяном П.М. был заключён договор аренды нежилого помещения без номера, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату: нежилое помещение гаражный бокс №. .., площадью. ... кв.м., расположенное в ГСК «...» (л.д. 7-8).

Согласно пункту 6.1. договора, помещения сдавалось в аренду на срок с. .. г. по. .. г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата по договору установлена в размере 65000 рублей в квартал не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не включается плата за потребляемую электроэнергию. Наниматель оплачивает наймодателю электроэнергию по показаниям счетчика.

Согласно акту приема-передачи от. .. года нежилое помещение гаражный бокс №. .., расположенное в ГСК «...» передано Бахаревым С.В. в пользование Слободяну П.М. (л.д. 9)

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статья 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из пояснений ответчика следует, что договор аренды был расторгнут в декабре 2014 г., истец об этом был предупрежден, однако доказательств этому им не представлено. В счет арендной платы им было внесено лишь 20000 руб. и произведено благоустройство гаражного бокса. С января 2015 г. гаражный бокс стал арендовать у истца М.С., который изначально работал на него, поскольку был должен ему крупную сумму денег, аналогичные пояснения ответчика содержатся в материалах

уголовного дела №. .. по заявлению Слободян Т.Т. Однако письменных доказательств расторжения договора с истцом и факт заключения договора аренды между истцом и М. ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 5.2 договора аренды нежилого помещения наниматель вправе расторгнуть договор, уведомив об этом наймодателя письменно не позднее, чем за два месяца.

П. 2.2.6 договора аренды предусмотрено, что наниматель обязуется письменно сообщить наймодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении и сдать помещение наймодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств расторжения договора аренды в декабре 2014 г. ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что действие договора аренды после истечения указанного в нем срока возобновилось на прежних условиях, поскольку стороны не заявили о его прекращении и арендатор не возвратил нежилое помещение арендодателю.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бахарев С.В. и Слободян П.М. расторгли договор аренды нежилого помещения 05.08.2015 г., поскольку на ответчике лежит обязанность доказать факт и момент расторжения договора и передачи имущества истцу, ответчиком такие доказательства в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд считает, что на нем лежит обязанность по уплате арендных платежей до указанного истцом времени.

Сторонами было согласовано, что размер арендных платежей составляет 65000 в квартал. Ответчик пользовался гаражным боксом с. .. г. по. .. г. – 9 месяцев, уплатив арендную плату лишь. .. г. в размере 20000 руб. за период с. .. г. по. .. г. доказательств обратного им не представлено. Доводы ответчика о том, что в счет оплаты арендных платежей за. .. г. им проводился ремонт пола не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, на ответчике лежат обязательства по оплате арендных платежей в размере 175000 руб. за период с. .. г. по. .. г. (165000 руб. * 3 квартала-20000 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.2 договора аренды от. .. г. предусмотрено, что в случае неуплаты нанимателем арендной платы в сроки, установленные договором, наймодатель вправе предъявить пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не выполнил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 98261,25 руб. за период с. .. г. по. .. г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что супруга ответчика Слободяна П.М. – Слободян Т.Т. является собственником автомобиля. .. года выпуска, регистрационный знак. .. на основании договора купли-продажи транспортного средства от. .. г. (л.д. 22,23)

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Однако, исполнительное производство в отношении Слободян П.М. о взыскании задолженности по арендным платежам не возбуждено, доказательств уклонения ответчика от исполнения решения суда не представлено. Спорный автомобиль в залоге у истца не находился, в связи с чем требование истца в части признания автомобиля. .. года выпуска, регистрационный знак. .., цвет. .., номер кузова. .., модель, номер двигателя. .., ПТС. .. общим имуществом супругов Слободян, выделении доли Слободяна П.М. в размере 1/2 в указанном автомобиле и обращении на нее взыскание является преждевременным.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства об обеспечении иска не установлено имущество, принадлежащее Слободяну П.М., не свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу указанного пункта сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что на момент подписания договора аренды за истцом не было зарегистрировано право собственности на арендуемое имущество в связи, с чем он не имел право сдавать его в аренду, не принимает их во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на факт возникновения между сторонами обязательственных отношений.

Абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности, которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по данному основанию.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (пункт 12 Постановления Пленума N 73).

Как установлено судом и следует из материалов дела, арендуемым имуществом владеет Бахарева П.С. Имеется договор купли-продажи гаражного бокса №. .., расположенного в ГСК «...» от. .. г.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности на момент заключения договора аренды не может быть принято судом во внимание и положено в основу вывода о недействительности сделки - договора аренды.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора аренды площадь гаражного бокса была указана как. .. кв.м., а фактически. .. кв.м. также не является основанием для признания договора ничтожным, поскольку из условий договора аренды следует, что размер арендных платежей был согласован сторонами в размере. .. руб. в квартал и не зависел от площади арендуемого помещения.

В связи с чем, встречные требования ответчика Слободяна П.М. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в размере 3400 руб. (л.д. 3). Поскольку требования истца подлежат удовлетворения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы расходы по оплате государственной пошлине в размере 3400 руб.

Расходы по составлению доверенности в размере 2300 руб. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что доверенность выдана не на ведение конкретно рассматриваемого дела (п. 2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 175000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 98261,25 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400,00 ░░░░░░, ░░░░░ 276661 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 18.12.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░