Решение по делу № 1-128/2019 от 28.02.2019

Дело ###

###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого Алексеева А.А.,

защитника-адвоката Глазковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алексеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток и в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Алексеев А.А. употреблял напитки, вызывающие алкогольное опьянение. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле из <...>, Владимирской области в сторону <...>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> у <...> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО6 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <...> Алексеев А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>. Поскольку у Алексеева А.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором <...> ФИО6, Алексееву А.А. было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем на основании акта <...> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование Алексеева А.А. с применением технического прибора, по окончании которого у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Далее должностным лицом - инспектором <...> ФИО6, Алексееву А.А. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в <...> Алексеев А.А. в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха», а также, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного    лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Алексеев А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Глазкова А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Алексеев А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: объяснениями ФИО7 (л.д.11-13), ФИО8 (л.д.14-16), показаниями подозреваемого Алексеева А.А. (л.д.50-54), свидетеля ФИО6 (л.д.31-33), рапортом инспектора <...> ФИО6 (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Алексеева А.А. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Алексеев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что Алексеев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Алексеева А.А. имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева А.А., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании Алексееву А.А. меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева А.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание Алексееву А.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Кроме того, при назначении наказания Алексееву А.А. по совокупности приговоров, суд применяет правила, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Алексееву А.А. для отбывания наказания колонию строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать Алексееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Алексеева А.А. под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеева А.А. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначить Алексееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрать Алексееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Алексеева А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Алексееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          А.С. Снегирев