Решение по делу № 2-3557/2019 от 05.07.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Коновалову В. В., Коноваловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось с иском к Коновалову В.В., Коноваловой А.В. о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043298 рублей 60 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита по графику в размере 381129 рублей 29 копеек, неоплаченного основного долга в размере 249318 рублей 09 копеек, процентов, начисленных за пользованием денежными средствами в размере 212850 рублей 41 копейки, пени в размере 200000 рублей, обращении взыскания на недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену имущества в размере 1210400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19416 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Коноваловой А.В., Коноваловым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1000000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиками и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиры, удостоверены закладной. Согласно отметке закладная передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, ответчики надлежащим образом не исполняют. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5245125 рублей 41 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита – 381129,29 рублей, неоплаченный основной долг – 249318,9 рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами – 212850,41 рублей, пени – 4401826,81 рублей. Истец согласен списать сумму пени до 200000 рублей. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимого имущества составляет 1513000 рублей, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, соответственно просят установить начальную продажную цену имущества в размере 1210400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Рахманько В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Коновалов В.В., Коновалова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица", подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчикам Коноваловым В.В., Коноваловой А.В. был заключен кредитный договор № В-07-5и, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 16,5 % годовых.

Созаемщики обязательства перед истцом по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5245125 рублей 41 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита – 381129,29 рублей, неоплаченный основной долг – 249318,9 рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами – 212850,41 рублей, пени – 4401826,81 рублей. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 200000 рублей.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у созаемщиков возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки (залога) квартиры, закладной, договором купли-продажи закладных, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, ШПИ.

Согласно договору № купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Москоммерцбанк» (кредитор) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (новый кредитор), кредитор передает, а новый кредитор принимает на возмездной основе в полном объеме права на документарные закладные, по которым кредитор является текущим залогодержателем, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения кредитных договоров, реквизиты которых указаны в Перечне, являющимся Приложением № к Договору.

Согласно Приложению № к Договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по закладной должников Коновалова В.В., Коноваловой А.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога) квартиры.

Пунктами 1.3 кредитного договора и п. 1.1. договора ипотеки предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной.

Ипотека в силу договора регистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по РБ. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной (залогодержателем) является истец.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов длительное время, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого Имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Отчету об оценке №, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1210400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие судебные расходы: на оплату оценочной экспертизы в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату государственной пошлины в сумме 19 416 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Коновалову В. В., Коноваловой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В. В., Коноваловой А. В. в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043298 рублей 60 копеек, в том числе остаток основной суммы кредита по графику в размере 381129 рублей 29 копеек, неоплаченный основной долг в размере 249318 рублей 09 копеек, проценты, начисленные за пользование денежными средствами в размере 212850 рублей 41 копейки, пени в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19416 рублей, расходы, понесенные на оплату оценки в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1210 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова