Решение по делу № 11-7/2017 от 31.01.2017

Мировой судья Волкова Л.П.                                                № 11-7/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                                        г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре     Горбунове В.Н.,

с участием истца Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсова Виталия Владимировича на решение мирового судьи участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 декабря 2016 года по иску Фирсова Виталия Владимировича к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя,

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя по тем основаниям, 13 мая 2016 года подал заявление ответчику о подключении к Условиям дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), с момента подключения к которой размер суммы, взимаемой за обслуживание его счета, должен был составлять 1250 рублей. Конверт с установочным диском был сформирован 19.05.2016, однако передан истцу ответчиком только 05.06.2016. 06.06.2016 истец установил систему ДБО на своем компьютере. 30.06.2016 ответчиком списаны со счета истца денежные средства в сумме 2000 рублей за июнь 2016 года. Истец считает действия ответчика по списанию денежной суммы в размере 750 рублей незаконными. 05.08.2016 истец обратился с претензией в банк с требованием о возврате указанной суммы. 20.08.2016 им получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался возвращать денежные средства. Фирсов В.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Фирсов В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что считает действия банка злоупотреблением правом, поскольку разумный срок доставки готового диска с программным обеспечением не может составлять 18 дней. При обращении к ответчику с заявлением 13 мая 2016 года ему устно было сказано сотрудником банка, что установочный диск будет готов через 2 недели.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что списание банком суммы в размере 2 000 рублей со счета истца за июнь 2016 года соответствует Тарифам, действующим в банке на момент применения данного вознаграждения. Полагает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению в рассматриваемом случае. Ответчиком не представлено доказательств того, что для выполнения заявки истца на подключение к системе ДБО законом установлено какие-либо сроки, ответчик не доказал, что сроки доставки истцу готового диска с программным обеспечением системы ДБО (19.05.2016-05.06.2016) соответствуют каким-либо требованиям закона, установленным правилам или принципам разумности.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ АО «Россельхозбанк») о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив в силе решение мирового судьи.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее Закона) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Закона в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что истец является клиентом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (Карельский РФ АО «Россельхозбанк»), на его имя открыт счет, за ведение которого ответчиком ежемесячно взимается комиссионное вознаграждение.

13 мая 2016 года истец обратился с заявлением к ответчику о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Конверт с установочным диском системы «Интернет-Клиент» получен истцом 05 июня 2016 года, а 06 июня 2016 года истец самостоятельно осуществил подключение к системе ДБО, и произвел первую операцию по счету с использованием данной системы.

30 июня 2016 года со счета истца ответчиком списано комиссионное вознаграждение за ведение счета в размере 2 000 рублей.

В соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения (далее Тарифы), действующими в банке с 20 июня 2016 года, комиссия за обслуживание по системе ДБО (пункт 7.3.1 «Интернет-Клиент») в сумме 650 рублей взимается, начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО.

Поскольку установка системы ДБО «Интернет-Клиент» была произведена истцом 06 июня 2016 года, применении комиссии за ведение счета в размере 600 рублей и комиссии за обслуживание системы ДБО в размере 650 рублей, началось с июля 2016 года (пункты 1.1.3 и 7.3.1 Тарифов).

До июля 2016 года ответчиком применялась только комиссия за ведение счета из расчета 1 800 рублей за май 2016 года, а из расчета 2 000 рублей за июнь 2016 года в связи с изменением Тарифов с 20.06.2016.

Доводы истца о том, что передача ему 05 июня 2016 года установочного диска, сформированного 19 мая 2016 года, свидетельствует о злонамеренности действий ответчика, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Условиями дистанционного банковского обслуживания (ДБО), утвержденными решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» 22.11.2012, срок, в течение которого банк обязан передать пакет программных средств и документов не установлен, соглашение о сроке передачи пакета программных средств и документов между сторонами не заключалось. Утверждение истца о том, что ответчиком умышленно нарушены разумные сроки для передачи пакета программных средств и документов основано на его личном субъективном мнении.

Кроме того, из объяснений истца в судебном заседании у мирового судьи следует, что со слов сотрудника банка две недели составит срок изготовления диска, а не его доставки клиенту.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что списание денежных средств произведено Банком с нарушением требований закона.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и получившую правильную оценку в его решении.

Пор существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мировым судьей постановлено в полном соответствии с нормами материального права и выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 08 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирсова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                  Софронова И.А.