Решение по делу № 2-153/2019 от 06.02.2019

Копия Дело № 2-153/2019

24RS0008-01-2017-000682-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаниной Ю. В., Южанина А. В. к Суховой Ю. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Южанина Ю.В., Южанин А.В. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2016 года между истцами и ответчицей, действующей в лице Лепской Е.В. был заключен договор купли-продажи жилой квартиры по адресу: Красноярский <адрес>. По условию п. 3 договора, истцы продали ответчице квартиру за 700000 рублей, из них 356220,85 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, 343779,15 рублей – за счет заемных средств, предоставляемых покупателю Суховой Ю.Ю. по договору целевого потребительского займа КПК «Кредит Евразия» на три месяца, с последующим перечислением в безналичном порядке на указанные заемщиком номер и реквизиты счета получателя денежных средств, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

04 апреля 2016 года переход права собственности от продавцов к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени денежные средства истцам не поступили. Южанина Ю.В. неоднократно предлагала ответчику расторгнуть договор купли-продажи, в июне 2017 г. направила уведомление о расторжении договора. Сухова Ю.Ю. до настоящего времени ответ на уведомление не дала, мер к добровольному расторжению договора не предпринимала, денежные средства не уплачивала. В настоящее время право собственности на жилую квартиру зарегистрировано за третьим лицом – Кривко Н.А.

Просят взыскать с Суховой Ю.Ю. в пользу Южаниной Ю.В. 350000 рублей, в пользу Южанина А.В. 350000 рублей по договору купли-продажи.

В судебное заседание истец Южанина Ю.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сухова Ю.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание истец Южанин А.В., третьи лица - Кривко Н.А., Лепская Е.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КПК «Кредит Евразия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили. Письменных возражений не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Южаниной Ю.В., Южанина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 марта 2016 года между Южаниной Ю.В., действующей от себя лично и от имени Южанина А.В. (продавцами) с одной стороны и Суховой Ю.Ю. (покупателем), действующей в лице Лепской Е.В. с другой стороны, был заключен договор купли продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 3 договора, указанная квартира приобретается покупателем по согласованной сторонами цене за 700000 рублей. Оплата объекта недвижимости осуществляется в следующем порядке: 356220,85 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, 343779,15 рублей – за счет заемных средств, предоставляемых Суховой Ю.Ю. по договору целевого потребительского займа на приобретение жилого помещения № 1353/04 от 23.03.2016 года, заключенному между Суховой Ю.Ю. и КПК «Кредит Евразия». Заемные денежные средства перечисляются в безналичном порядке на указанные заемщиком номер и реквизиты счета получателя денежных средств, а также банка, обслуживающего счет, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (т. 1 л.д. 94).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2016 года (номер регистрации 24-24/034-24/034/001/2016-776/3).

В соответствии с п. 5 договора, продавцы обязуются выдать покупателю расписку, подтверждающую факт оплаты стоимости квартиры покупателем.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретаемая покупателем квартира считается находящейся в залоге у займодавца с момента государственной регистрации права собственности покупателем.

На основании договора целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 23.03.2016 года, заключенного между КПК «Кредит Евразия» (займодавцем) и Суховой Ю.Ю. (заемщиком), последней были переданы в собственность денежные средства в размере 343779,15 рублей в безналичной форме в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры общей площадью 40,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно расписке о получении денежных средств от 23.03.2016 года, Сухова Ю.Ю. получила от КПК «Кредит Евразия» по договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 23.03.2016 года денежные средства в сумме 343779,15 рублей на приобретение квартиры (т. 1 л.д. 103).

На основании заявления от 15.08.2016 г. Суховой Ю.Ю. в лице Лепской Е.В. и КПК «Кредит Евразия» в лице Лепской Е.В., регистрационная запись об ипотеке спорной квартиры погашена (т. 1 л.д. 105-112).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из объяснений истцов о том, что исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 450, 489 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, являющийся покупателем спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28.03.2016 г., до настоящего времени не исполнила своё обязательство по оплате приобретенного имущества (квартиры).

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела в отношении Левшунова Н.А., осужденного приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 11.10.2018 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, из объяснений Лепской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Сухова Ю.Ю. выписала на имя Лепской Е.В. доверенность. Также на имя Лепской Е.В. была выписана доверенность на открытие и распоряжение счетом. Данная доверенность позволяла Лепской Е.В. получить от КПК «Кредит Евразия» заемные денежные средства под материнский капитал. В конце апреля 2016 г. КПК «Кредит Евразия» перевел на счет Суховой денежные средства 343776,15 рублей, эти денежные средства Лепская получила по доверенности в «Байкал банке» наличными. Оставшуюся сумму за продажу дома Сухова должна была отдать за счет личных сбережений. Получив деньги по доверенности, Лепская, находясь в <адрес>, передала указанную сумму денег Рыбниковой Я., так как она срочно просила занять ей деньги. Она (Рыбникова) поясняла, что нуждается в деньгах, уверяла, что вернет деньги, и она (Лепская) отдаст их Южаниной Ю.В. До настоящего времени Рыбникова Я. не вернула деньги, и Лепская не отдала их Южаниной. Она не хотела обманывать Южанину, поэтому написала ей расписку, что взяла у Южаниной в долг 600000 рублей и обязуется вернуть.

Аналогичные объяснения Лепская Е.В. давала при допросе 08.11.2017 года.

Согласно расписке от 09 сентября 2016 года, Лепская Е.В. взяла в долг у Южаниной Ю.В. 600000 рублей на срок до 30 января 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании 13.08.2018 года в качестве потерпевшей Сухова Ю.Ю. суду показала, что она оформила на имя Лепской Е.В. доверенность на покупку квартиры в <адрес>, стоимость квартиры составляла 700000 рублей, из которых 356220,85 рублей должны были быть личные средства Суховой Ю.Ю., а 343779,15 рублей – за счет средств материнского капитала, однако собственные денежные средства за квартиру она не вносила.

Доводы ответчика о том, что для расчета за квартиру ею были направлены средства материнского капитала в сумме 343779,15 рублей опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Так, Суховой Ю.Ю. в лице представителя Лепской Е.В. в УПФР в Большемуртинском районе Красноярского края 20.04.2016 года было подано заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 399779,15 рублей. Согласно сведениям к указанному заявлению, денежные средства должны быть переведены на счет КПК «Кредит Евразия» в филиале МЦП ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору № 1353/04 от 23.03.2016 года. Перевод средств материнского (семейного) капитала по договору потребительского займа на счет КПК «Кредит Евразия» подтверждается платежным поручением № 326 от 07.04.2016 года.

При рассмотрении спора суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать исполнение обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора возложена на ответчика, однако ответчиком такие доказательства, подтверждающие произведенную по договору оплату, суду представлены не были.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты квартиры по договору купли-продажи, что прямо предусмотрено законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деньги за квартиру не были переданы покупателем Южаниной Ю.В., Южанину А.В., доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Сухова Ю.Ю. не выполнила в полном объеме свои обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2016 года по оплате приобретенного ею спорного недвижимого имущества. Денежные средства в размере 700000 рублей продавцами Южаниной Ю.В., Южаниным А.В. до настоящего времени не получены.

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежала Суховой Ю.В., Сухову А.В. на праве собственности, по <данные изъяты> доли в праве общей собственности, суд приходит к выводу о взыскании с Суховой Ю.Ю. в пользу истцов денежных средств по договору в равных долях, по 350000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцами была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в остальной части была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 12.01.2018 года. В связи с изложенным, с ответчика Суховой Ю.Ю. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южаниной Ю. В., Южанина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Суховой Ю. Ю. по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пользу Южаниной Ю. В. денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Южанина А. В. денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Суховой Ю. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина