Решение по делу № 2-480/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-480/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000549-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.

При секретаре                      Бочарове А.А.

Помощнике судьи                            Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Фёдоровича, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО к ФИО и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, обратились в суд с иском к ФИО и ООО УК «ЖКХ-Гарант», по которому, с учетом уточнений, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15, 57-58, 79-81).

В обоснование истцы указали, что они являются собственниками квартир №, 24, 27, 54, 228, 262, 264 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК «ЖКХ-Гарант». Согласно ответам ООО УК «ЖКХ-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, в многоквартирном доме по <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), приняты решения утвердить перечень основных, дополнительных работ и услуг в многоквартирном доме, размера платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги за 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности: изготовить и установить металлическую дверь в мусорокамеру (6 шт.), стоимостью 162 840,00 руб., исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 1,06 руб.; установить пластиковые окна 9-12 эт. стоимостью 342 200,00 руб., исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 2,22 руб.; изготовление бункера (мусоропровод 3 шт.) стоимостью 107 970,00 руб., исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 0,70 руб.; ремонт помещения мусорокамеры (6 помещений) стоимостью 272 580,00 руб. исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 1,77 руб.; замена магистрали ГВС 9-12 эт. (6 под.), стоимостью 354 000,00 руб. исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 2,30 руб.; замена магистрали ХВС 9-12 эт. (6 под.), стоимостью 442 500,00, исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 2,87 руб.; ремонт балкона (усиление, комплекс, работы, 6 шт.) стоимостью 236 000,00 руб., исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 1,53 руб.; ремонт меж/панельных швов (120 м.), стоимостью 103 368,00 руб., исходя из оплаты по статье текущий ремонт в размере 0,67 руб.

Участие в оспариваемом собрании истцы не принимали, с итогами указанного собрания не согласны, т.к. оно проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Также, истцы не подтверждают само событие оспариваемого собрания, поскольку в этот период массовых общественных мероприятий в доме не проводилось. Решения, принятые на оспариваемом собрании, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 ЖК РФ. Содержание Протокола от 17.0б.2019 г. № не опубликовано, письменный запрос о предоставлении копии протокола и возможности ознакомиться с бюллетенями собрания ООО УК «ЖКХ-Гарант» игнорирует. В отсутствии необходимого кворума, оспариваемое собрание является неправомочным, а его решения ничтожными. Кроме того, вопросы повестки дня собрания, посвящённые утверждению работ по установлению пластиковых окон 9-12 этаж, замене магистрали ГВС 9-12 этаж, замене магистрали ХВС 9-12 этаж, противоречат основам правопорядка и нравственности, поскольку организаторы собрания заведомо и очевидно должны были знать о том, что многоквартирный дом по <адрес> девятиэтажный. Таким образом, оспариваемые решения общего собрания, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными, в тоже время, согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей. Следовательно, до тех пор пока итоги собрания не оспорены, у истцов возникла обязанность производить ежемесячную оплату жилых помещений, согласно установленным тарифам, что влечёт существенные неблагоприятные последствия в виде убытков. Помимо прочего, права как собственников помещений многоквартирного дома ущемлены нарушением процедуры созыва, подготовки и проведения собрания. (л.д. 13-15, 57-58, 69-70)

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, согласно которым, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержит указание на дату и время проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин, форма проведения - очное голосование, инициатором собрания и одновременного его председателем, а также членом счётной комиссии выступала ФИО (<адрес>), секретарём собрания и вторым членом счётной комиссии выступала ФИО (<адрес>), количество собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании 6 726,67 кв.м., что составляет 52,4 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> 832,05 кв.м. Однако, имеющиеся в материалах собрания бюллетени содержат указание на проведение совершенно другой формы и периода голосования: очно-заочное, с ДД.ММ.ГГГГ по 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, бюллетени от имени ФИО (<адрес>, общей площадью 60,6 кв.м.), ФИО (<адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.), ФИО, ФИО (<адрес>, общей площадью 63 к.м.), ФИО, ФИО (<адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.), ФИО, ФИО (<адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.), ФИО (<адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.), ФИО, ФИО (<адрес>, общей площадью 64,1 кв.м.) собственниками не заполнялись и не подписывались, следовательно являются недостоверными, кворум для проведения собрания отсутствовал. (60,6+44,5+63+44,1+64,4+44,1+64,1*100/12 832,05 = 2,99 %; 52,4 % - 2,99% = 49,41 %). Помимо прочего, ФИО (<адрес>), не принимала участия в собрании, полномочия секретаря собрания и члена счётной комиссии в действительности не исполняла, имеет отчество ФИО, а не ФИО, поэтому протокол оспариваемого собрания следует расценивать как не содержащий обязательной подписи секретаря собрания в нарушение ч. 3 ст. 181.2. ГК РФ. На основании изложенного просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО исковые требования с учётом уточнений поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенному в иске (л.д. 116).

Истец ФИО в судебном заседании также исковые требования поддержала и пояснила (л.д. 171), что она является собственником <адрес>. 1 по <адрес>, с января по август 2019 года в связи с полученной травмой ноги она практически из квартиры не выходила, постоянно находилась дома, участие в общем собрании собственников в мае 2019 года не принимала, секретарем этого собрания не являлась, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержится не ее подпись.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 69-70, 162, 176).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, однако конверт повторно возращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 177-178), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Представители ответчика ООО УК «ЖКХ-Гарант» - ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100), ФИОФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) и ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представитель ФИО представила отзыв на исковое заявление (л.д. 101-103), в котором указала, в частности, что ООО УК «ЖКХ-Гарант» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу п. 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать: дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются собственником жилых помещений – квартир №, 24, 27, 50, 54, 124, 174, 228, 261, 262, 264, 287 в многоквартирном <адрес> (л.д. 16-22, 71-72, 75, 77 – свидетельства о регистрации права, л.д. 59-60, 73-74, 76 – выписки из ЕГРН).

Как следует из Протокола № внеочередного общего собрания собственников с многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-169), ФИО, которая является собственником жилого помещения – <адрес>, в качестве инициатора созывалось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очного голосования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истцы, как следует из искового заявлений и их пояснений в судебном заседании, участия в голосовании при проведении указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ не принимали, свои подписи в представленных бюллетенях голосования оспаривают.

При этом, доводы истцов о том, что ответчиком ФИО был нарушен порядок созыва общего собрания собственников, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва внеочередного общего собрания собственников МКД, проводимого в форме очного голосования, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-169), в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 6 726,67 кв.м, что составляет 52,4 % голосов; за 100 % указано 12 832,05 кв.м.

Однако, исходя из Приложения № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Список присутствующих на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, поступивший совместно с подлинником оспариваемого протокола из ГЖИ <адрес>, содержит лишь 12 фамилий собственников, среди которых ФИО, ФИО – собственники <адрес> другие. При этом, указанный список не содержит сведений о размере жилых помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании в форме очного голосования, а содержит указание на доли, например «вся» или 1/4, из чего не представляется возможным произвести подсчет кворума собственников, непосредственно принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к указанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ представлено также Приложение №, которое не содержит сведений о дате проведения общего собрания, при этом в приложении содержится Реестр вручения бланков решений (бюллетеней) для участия в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, в котором содержится 102 фамилии собственников, которые получили бланк решения (бюллетеня) для участия в голосовании.

Однако, сами бланки решений (бюллетеней) собственников по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда не представлены.

Так, по запросу суда из ГЖИ <адрес> вместе с подлинником оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к этому протоколу (список присутствующих), Приложением № (реестр вручения бланков бюллетеней) без указания даты проведения общего собрания, в суд предоставлены решения собственников (бюллетени) по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проводимом также по инициативе собственника ФИО, однако в форме очно-заочного голосования и в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть отнесено к оспариваемому общему собранию.

Вместе с тем, ГЖИ <адрес> указало (л.д. 173), что направило в адрес суда все имеющиеся документы, представленные ООО УК «ЖКХ-Гарант» по общему собранию собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы в ГЖИ <адрес> отсутствуют.

При этом, судом достоверно установлено, что указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря общего собрания ФИО – собственник <адрес> участия в проведении оспариваемого собрания не принимала, спорный протокол не составляла и не подписывала, что заявила сама ФИО в судебном заседании.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО – собственник <адрес> (л.д. 185), пояснила суду, что участия в оспариваемом собрании не принимала, в представленном бюллетене голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ содержится не ее подпись. Кроме того пояснила, что ее супруг ФИО не мог принимать участие в голосовании, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила копию свидетельства о смерти (л.д. 184).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком ФИО не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно решения собрания по поставленным вопросам на голосование приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем оно является ничтожным.

Иные обстоятельства для оспаривания решения общего собрания, на которые ссылаются истцы, суд считает не существенными и полагает достаточным наличие изложенных оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания.

Суд учитывает, что истцами при рассмотрении дела суду представлены относимые и допустимые доказательства нарушения оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, их законных прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ООО УК «ЖКХ-Гарант», поскольку управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. инициатором проведения оспариваемого собрания не являлась, следовательно в иске к ООО УК «ЖКХ-Гарант» следует отказать.

Вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ судом не разрешался в связи с отсутствием требований со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Фёдоровича, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В иске к ООО УК «ЖКХ-Гарант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.