Решение от 24.01.2020 по делу № 12-3/2020 от 06.09.2019

Дело №

       071180004-01-2019-002154-88

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М..,с участием защитника Джиоев Т.Г..Б.М.Р.действующего на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,сроком на3года,старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД ГИБДД МВД по КБР Г.Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.9ч.2КоАП РФ в отношении Джиоев Т.Г. пожалобе Джиоев Т.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г. №отДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.от10.07.2019г.об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г. №отДД.ММ.ГГГГ Джиоев Т.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.9ч.2КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере500рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ.в06:44:59по адресу:ФД Кавказ Р-217446км+600м,водитель транспортного средства марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером №,собственником которого является Джиоев Т.Г.,в нарушение п.10.3ПДД РФ,превысил установленную скорость движения транспортного средства на27км/ч,двигаясь со скоростью97км/ч при разрешенной скорости не более70км/ч на данном участке дороги.

Джиоев Т.Г.,не согласившись с указанным постановлением,подал начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР жалобу на данное постановление.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.ДД.ММ.ГГГГ.жалоба Джиоев Т.Г.оставлена без удовлетворения,постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г. №отДД.ММ.ГГГГ,оставлена без изменения.

Джиоев Т.Г.,считая указанные постановление и решение незаконными,обратился в суд с жалобой,в которой просит их отменить,а дело прекратить на том основании,что по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.на основании договора безвозмездного пользования ТС без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.автомашина марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером № передана К.Р.П.Согласно договору пользователь взял на себя обязательство оплачивать все штрафы за нарушение ПДД РФ.Соглашением ДД.ММ.ГГГГ.договор пользования сторонами расторгнут.Таким образом,на момент фиксации административногоправонарушенияДД.ММ.ГГГГ,указанная автомашина находилась под управлением К.Р.П.

Жалоба Джиоев Т.Г.подана в пределах срока обжалования.

Защитник Б.М.Р.в судебном заседании поддержал жалобу по доводам,,изложенным жалобе и пояснил,чтопо акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.на основании договора безвозмездного пользования ТС без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.автомашина марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером ДД.ММ.ГГГГ передана К.Р.П.Согласно договору пользователь взял на себяобязательство оплачивать все штрафы за нарушение ПДД РФ.Соглашением ДД.ММ.ГГГГ.договор пользования сторонами расторгнут.Таким образом,на момент фиксации административного правонарушенияДД.ММ.ГГГГ,указанная автомашина находилась под управлением К.Р.П.и представил в суд подлинники документов,приложенных к жалобе.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП МВД по КБР Г.Е.С.в судебном заседании не поддержала жалобу Джиоев Т.Г.и просила суд отказать в жалобе,решение и постановление оставить без изменения.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г.и начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.заинтересованное лицо К.Р.П.,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в

судебное заседание не явились,в связи с чем в соответствии со ст.30.6ч.2п.4КоАП РФ судьясчитает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав объяснение защитника Б.М.Р.,старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по КБР Г.Е.С.,исследовав материалы дела,оценив в совокупности имеющиеся доказательства,судья приходит к следующему.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г.А-№.ДД.ММ.ГГГГ Джиоев Т.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.9ч.2КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере500рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> адресу:ФД Кавказ Р-217446км+600м,водитель транспортного средства марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером №,собственником которого является Джиоев Т.Г.,в нарушение п.10.3ПДД РФ,превысил установленную скорость движения транспортного средства на27км/ч,двигаясь со скоростью97км/ч при разрешенной скорости не более70км/ч на данном участке дороги.

Частью2статьи12.9КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более20,но не более40километров в час.

Согласночасти3статьи28.6КоАП РФ,в случае выявления административного

правонарушения,предусмотренногоглавой12настоящего Кодекса и зафиксированного с

применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,протокол об административном правонарушении не составляется,а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,и оформляется в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,полученных с применением работающих вавтоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъёмки,видеозаписи,или средств фото-и киносъёмки,видеозаписи,направляются лицу,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью6и частью7статьи29.10КоАП РФ установлено,что в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,постановление по делу об административномправонарушении с приложением материалов,полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,оформляется в форме электронного документа,юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов,полученных с применениемработающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силуст.26.11КоАП РФ судья,члены коллегиального органа,должностное лицо,осуществляющие производство по делу об административном правонарушении,оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей1.5КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности,предусматривающий отсутствие у лица,привлекаемого к административной ответственности,обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено,что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения,предусмотренные главой12настоящего Кодекса,в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

В соответствии со статьей2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими

3

функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006N18 (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение,выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами,при реализации своего права на обжалование данного постановления,может быть освобожден от административной ответственности,при условии,что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбылоиз его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1КоАП РФ,примечание к статье1.5КоАП РФ).При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается,что транспортноесредство марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером №,принадлежит Джиоев Т.Г.

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.на основании договора безвозмездного пользования ТС без экипажа ДД.ММ.ГГГГ.автомашина марки ЛАДА219060ЛАДА ГРАНТА с госномером № передана К.Р.П.Согласно договору пользователь взял на себя обязательство оплачивать все штрафы за нарушение ПДД РФ.Соглашением ДД.ММ.ГГГГ.договор пользования сторонами расторгнут.

Эти документы не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Джиоев Т.Г.к административной ответственности.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу,что на момент фиксации административного правонарушения16ДД.ММ.ГГГГ.транспортным средством,принадлежащим Джиоев Т.Г.,управлял-К.Р.П.

В обжалуемом решении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР указано,что Джиоев Т.Г.не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов,документы были заверены самим Джиоев Т.Г.являющимся заинтересованным лицом,не имеется возможность проверить подлинность представленных документов.Является обязательным подтверждение достоверности доказательств,представленных заявителем и закрепление их должным образом.Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР былиприняты меры связаться с К.Р.П.по телефону,однако телефон был выключен.Таким образом,Джиоев Т.Г.не были представлены достаточные и допустимые доказательства,свидетельствующие о том,что в указанном постановлении времени и месте правонарушения данная автомашина находилась во владении и пользовании К.Р.П.,в связи с чем постановление является законным и обоснованным.

Таким образом,должностным лицом-начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.дело об административном правонарушении в отношении Джиоев Т.Г.по ч.2ст.12.9КоАП РФ по жалобе Джиоев Т.Г.рассмотрено с нарушением требований статей24.1,26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено,что при рассмотрении жалобы Джиоев Т.Г.на постановление старшего инспектора по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г. №отДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.надлежащим образом не вызывал и не опросил по обстоятельствам,указанным в жалобе Джиоев Т.Г.,не направил письменного уведомления Джиоев Т.Г.и К.Р.П.,сведений об их надлежащем извещении в представленных материалах суду отсутствует,надлежащим образом не вызывал и не опросил К.Р.П.с целью проверки доводов Джиоев Т.Г.,изложенных в жалобе о том,что на момент совершения административного правонарушенияДД.ММ.ГГГГ данной автомашиной управлял К.Р.П.,находилась во владении и пользовании К.Р.П.,не истребовал у них должным образом,письменные доказательства,подтверждающие их доводы,учитывая,что к своей жалобе Джиоев Т.Г.приложил документы заверенные Джиоев Т.Г.,должным образом не были исследованы письменные доказательства,не устранил имеющиеся противоречия,не установил имеется ли или нет в действиях Джиоев Т.Г.состав административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.9КоАП РФ,не дал надлежащую оценку действиям Джиоев Т.Г.и вынес преждевременное и незаконное решение,в связи с чем принятое решение по делу является необоснованным и подлежит отмене.

4

Кроме того,в деле нет сведений о том,что должностное лицо вынесшее постановление или начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вызывали Джиоев Т.Г.,К.Р.П.,при рассмотрении дела и жалобы.Факт отключения номера телефона К.Р.П.,не освобождает должностных лиц,рассматривающих дело об административном правонарушении от обязанности проверить доводы,изложенные в жалобе и объяснении лиц,участвующих в деле.

В связи с изложенным,суд не соглашается с доводами,изложенными в решении начальника ЦАФАП МВД по КБР,считая его необоснованным.

Согласно ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность;
5. характер и размер ущерба,причиненного административным правонарушением;
6. обстоятельства,исключающие производство поделу об административном правонарушении;
7. иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2КоА11РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,полученных с нарушением закона,в том числе доказательств,полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В связи с вышеизложенным,с учетом представленных и исследованных письменных доказательств,и доводов,изложенных в жалобе Джиоев Т.Г.и в объяснении его представителя Б.М.Р.и представленных и исследованных ими письменных доказательств,суд считает необходимым,постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Д.А.Г. №.33отДД.ММ.ГГГГ,которым Джиоев Т.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.9ч.2КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере500рублей и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР К.М.Х.ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.9ч.2КоАП РФ в отношении Джиоев Т.Г. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Джиоев Т.Г. по ч.2ст.12.9КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава админисз ративного правонарушения.

В соответствии с пунктом4части2статьи30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы,протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,решения по результатам рассмотрения жалоб,протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении,решения по результатам рассмотрения жалобы,протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьями2.9,24.5названного Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых были вынесены указанные постановление,решение.

Согласно п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являетсяобстоятельством,исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного,руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. №░░░░.░░.░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9░.2░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░500░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.░░.░░.░░░░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9░.2░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2░░.12.9░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░

░.░.░░░░░░░.