Решение от 09.07.2019 по делу № 2а-2040/2019 от 11.01.2019

Дело № 2а-2040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 09 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Толпышева Андрея Михайловича к Межрайонному регистрационно-экзаменационному Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения № 10, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения № 10 Коротину Ивану Ивановичу о признании действия МРЭО ГИБДД № 10 о выдаче водительского удостоверения без указания категорий ВЕ, DЕ, D1Е незаконным, признании отказа начальника МРЭО ГИБДД № 10 Коротина И. И. от 20.11.2018г. в выдаче нового водительского удостоверения с внесением категорий ВЕ, DЕ, D1Е незаконным, обязании за свой счет выдать новое водительское удостоверение с внесением категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М, взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на адвоката за составление заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 02.11.2018г. административным истцом взамен старого водительского удостоверения, срок действия которого истек, в МРЭО ГИБДД № 10 получено новое водительское удостоверение. При получении нового водительского удостоверения административный истец обнаружил, что ему не вписали в него категории ВЕ, DЕ, D1Е, устно пояснив, что право на управление транспортными средствами данных категорий у него отсутствует и что ему необходимо пройти обучение вновь. Не согласившись с данным решением 10.11.2018г. он его обжаловал начальнику МРЭО ГИБДД № 10. 20.11.2018г. им был получен ответ, из которого следует, что его жалоба осталась без удовлетворения. Указанное решение считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, т. к. в соответствии с п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097, при выдаче российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение. С 05.04.1991г. административному истцу разрешено управлять транспортными средствами категории А и С, с 24.02.1994г. категории А, В, С, с 28.02.2004г. категории А, В, С, D, с 27.03.2004г. категории А, В, С, D, Е. Только при получении необходимого стажа и наличия определенных навыков можно было получить разрешение на управление ТС всех категорий. Категория Е дает право управления составом ТС, относящихся к категориям В и С или D, которым водитель имеет право управлять. Административный истец просит обязать МРЭО ГИБДД № 10 Ленинградской области произвести административную процедуру по выдаче ему нового водительского удостоверения с внесением всех категорий на право управления ТС, которые ему разрешены, взамен ранее выданного незаконно водительского удостоверения № от 02.11.2018г.

Впоследствии административным истцом были уточнены требования настоящего административного иска (л. д. 46-47), он просит признать действие МРЭО ГИБДД № 10 Ленинградской области о выдаче ему водительского удостоверения без указания категорий ВЕ, DЕ, D1Е незаконным, признать отказ начальника МРЭО ГИБДД № 10 Коротина И. И. от 20.11.2018г. в выдаче нового водительского удостоверения с внесением категорий ВЕ, DЕ, D1Е незаконным, обязать МРЭО ГИБДД № 10 ЛО за свой счет выдать ему новое водительское удостоверение с внесением категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на составление уточненного административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Административный истец, явившись в судебное заседание, поддержал требования настоящего иска, пояснив, что в силу ст. ст. 25, 26 92-ФЗ от 07.05.2013г. он вправе управлять всеми категориями транспортных средств, указанных в иске.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № 10 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик начальник МРЭО ГИБДД № 10 Коротин И. И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что категория «Е» у административного истца появилась только в 2004г. С января 2014г. на территории РФ выдаются новые водительские удостоверения. В настоящее время в соответствии с ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусмотрена категория транспортных средств «Е». Для того, чтобы получить категории ВЕ, DЕ, D1Е в настоящее время необходимо сдавать экзамены с соблюдением условий, указанных в ст. 26 ФЗ № 196. До вступления в силу постановления Правительства РФ от 15.12.1999г. № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (т. е. до 01.01.2000г.) категория Е проставлялась без особых отметок и относилась к любым транспортным средствам. С 01.01.2000г. в соответствии с действующими тогда Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений сдавать практический экзамен на категорию Е требовалось отдельно с транспортным средством – тягачом конкретной категории – В, С, D. Административный истец сдавал экзамен только на грузовике с прицепом, в связи с чем в особых отметках в водительском удостоверении ему было проставлено Е к С. С учетом особых отметок в новом водительском удостоверении, выданном административному истцу, были проставлены все отметки и записи, содержащиеся в старом водительском удостоверении.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 06.11.2008г. Толпышеву А. М. выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортными средствами категорий A, B, C, D, E, сроком действия до 06.11.2018г. (л. д. 24).

02.11.2018г. Толпышеву А. М. выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М, сроком действия до 02.11.2028г. (л. д. 25).

Согласно сведениям экзаменационной карточки водителя, Толпышев А. М. впервые получил право на управление транспортными средствами категории А, С- 05.04.1991 г., категории A, B, C - 24.02.1994 г., категории A, B, C, D - 28.02.2004, категории "A, B, C, D, E" - 27.03.2004 года (л.д. 26).

Полагая, что имеет право управления транспортными средствами категории BE, D1E и DE, которое у него имелось и до замены водительского удостоверения, 10 ноября 2018г. Толпышев А. М. обратился с жалобой в МРЭО ГИБДД № 10 с требованием выдать ему водительское удостоверение со всеми разрешенными категориями.

20 ноября 2018г. в удовлетворении жалобы Толпышева А. М. отказано со ссылкой на то, что выданное ему водительское удостоверение соответствовало порядку, изложенному в п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097, а именно, в выданное водительское удостоверение перенесены из предыдущего водительского удостоверения соответствующие отметки и записи (л. д. 27).

Считая свои права нарушенными, Толпышев А. М. обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", который вступил в силу 11 декабря 1995 года, установил единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствам, условия получения права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 25 этого Закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений (обучение и сдача экзаменов на категорию Е), право на управление транспортными средствами предоставляется: автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория В), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории Д (категория С), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория Д), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория Е) - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий В, С или Д, - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев.

Аналогичное требование для категории Е предусматривал подпункт 4 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Часть 2 ст. 26 вышеуказанного Закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категории "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "DIE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "CI", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Учитывая вышеизложенное, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Пунктом 25 названных Правил предусмотрено, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: E - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: B - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; C - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; D - на сочлененном автобусе.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе E водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории B, в графе "Особые отметки" производится запись E к B, если C, то E к C, если D - E к D. Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий B, C и сочлененным автобусом, производится запись E к B, C, D.

Как следует из материалов административного дела Толпышев А. М. проходил переподготовку с категории С на категорию Е с 26.11.2003г. по 28.01.2004г. (л. д. 30), а 28.01.2004г. сдавал экзамен, однако, вид транспортного средства на котором он его сдавал, не указан.

Также, Толпышев А. М. проходил переподготовку с категории С на категорию Д с 01.12.2003г. по 13.02.2004г. (л. д. 31), а 13.02.2004г. сдавал экзамен, однако, вид транспортного средства на котором он его сдавал, не указан.

При этом, Толпышев А. М. в период с 01.09.1988г. по 04.04.1991г. обучался по программе подготовки водителя транспортных средств категории С (л. д. 32).

Между тем, данных о прохождении Толпышевым А. М. обучения на управление автомобилями категории "D", сцепленными с прицепом и сочлененными автобусами, а также автомобилями подкатегории "D1", сцепленными с прицепом, материалы дела не содержат.

Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица МРЭО ОГИБДД № 10 обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у Толпышевы А. М. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика при выдаче Толпышеву А. М. водительского удостоверения без категории ВЕ и DE, поскольку осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у административного истца имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Довод административного истца о наличии права на управление транспортным средством категории ВЕ и DЕ в ранее выданном водительском удостоверении основанием для удовлетворения настоящего иска не является, так как в силу вышеизложенного право на управление определенными категориями транспортных средств возникает только после прохождения необходимой подготовки, в том числе практических занятий, и сдачи экзаменов.

В целом доводы административного истца основаны на неправильном понимании закона, а потому в удовлетворении исковых требований ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, D░, D1░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 20.11.2018░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, D░, D1░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░1, ░, ░1, ░, ░1, D, D1, ░░, ░░, ░1░, D░, D1░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-2040/2019

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░