Решение по делу № 11-200/2017 от 21.09.2017

Дело № 11-200/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 25 сентября 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ващенко О.В. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 02 июня 2017 года, которым отказано в принятии заявления Ващенко О.В. об отмене судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу №2-2012/2015 от 14.09.2015г.,

установил:

14.09.2015г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по результатам рассмотрения заявления Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми вынесен судебный приказ №2-2012/2015 о взыскании с Ващенко О.В. в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми недоимки по страховым взносам в размере 72734-10 руб., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в размере 980-09 руб., всего 73714-19 руб., а также взыскании с Ващенко О.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственной пошлины в размере 1205-17 руб.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.05.2017г. по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по РК, в рамках процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми.

31.05.2017г. Ващенко О.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №2-2012/2015 от 14.09.2015г.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 02.06.2017 года отказано в принятии заявления Ващенко О.В. об отмене судебного приказа мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу №2-2012/2015 от 14.09.2015г.

Не согласившись с определением от 02.06.2015г., Ващенко О.В. обратился с частной жалобой в Ухтинский городской суд РК, в которой просит оспариваемое определение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 02.06.2017г. отменить, вынести новое определение об отмене судебного приказа №2-2012/2015 от 14.09.2015г. Одновременно Ващенко О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 02.06.2017г.

В силу ч.1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012); заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК (п.8 вышеназванного Постановления); если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено мировым судьей 02.06.2017г., копия данного определения направлялась Ващенко О.В. по надлежащему адресу 09.06.2017, однако, почтовое отправление возвращено в Седьюский судебный участок 20.06.2017г. с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Частная жалоба Ващенко О.В. на определение мирового судьи от 02.06.2017г. была направлена в Седьюский судебный участок почтой 01.09.2017г., то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока. В частной жалобе Ващенко О.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 02.06.2017г., которое не было разрешено мировым судьей.

С учетом изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Ващенко О.В. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02.06.2017 года об отказе в принятии заявления Ващенко О.В. об отмене судебного приказа №2-2012/2015 от 14.09.2015г., оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело направить мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон