Решение по делу № 2-1873/2020 от 10.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного А.В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Калюжный А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел телефон Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № стоимостью 51990 рублей, а также товары: стекло защитное Red Line стоимостью 1290 рублей, чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 стоимостью 240 рублей, услугу регистрация в соц.сетях стоимостью 299 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки: сенсорный экран не реагирует на касания, периодически пропадает сеть, телефон самопроизвольно отключается. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Калюжного А.В. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Ответчик исполнил решение суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он (Калюжный) направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца не были удовлетворены.

Просит взыскать с ПАО «Вымпелком» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21835,80 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу регистрации в соц.сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль, штраф.

В судебное заседание истец Калюжный А.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявления, согласно которым просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и убытков до 3000 рублей.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено Исковые требования Калюжного А.В. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Калюжного А.В. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 51990 рублей, убытки за стекло защитное в размере 1290 рублей, убытки за чехол-накладку для телефона в размере 240 рублей, убытки за услугу регистрации в соц.сетях в размере 299 рублей, стоимость услуг по проведению оценки товара в размере 21000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за стекло защитное в размере 1290 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за чехол-накладку, в размере 240 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за услугу регистрации в соц.сетях, в размере 299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 51324 рубля. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 3532 рубля 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Обязать Калюжного А.В. возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное решение суда не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Калюжный А.В. в магазине ответчика приобрел телефон Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № за 51990 рублей. Так же были приобретены стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 стоимостью 1290 рублей, чехол-накладка полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком стоимостью 240 рублей, предоставлена услуга регистрации в соц.сетях стоимостью 299 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации сотового телефона выявились недостатки: сенсорный экран не реагирует на касания, периодически пропадает сеть, самопроизвольно выключается.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вручил представителю ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответа на претензию не последовало, ответчик проверку качества товара не организовал.

Для защиты своих прав и установления факта наличия в приобретенном товаре недостатков, а также установления причин их возникновения, истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту <данные изъяты> в соответствии с заключением которого смартфон имеет скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего телефон сенсор не реагирует на касания во время входящего вызова, периодически пропадает сеть и самопроизвольно выключается, то есть выявленные недостатки носят производственный характер.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом <данные изъяты> на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в представленном смартфоне Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № имеется недостаток в виде дефекта gsm-модуля, расположенного на системной плате, вызывающий бессистемные сбои в работе аппарата (сенсорный экран некорректно реагирует на касания, SIM –карта не идентифицируется, самопроизвольные отключения). Указанная неисправность возникла вследствие производственного дефекта gsm-модуля смартфона. Произведенный возврат к заводским настройкам смартфона на проявление неисправностей влияния не оказывал.

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне производственного недостатка, за который отвечает ответчик, суд пришел к выводу о том, что факт продажи Калюжному А.В. товара с производственным дефектом доказан, и удовлетворил требования истца частично.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, законность требований истца подтверждена вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Калюжный А.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением об исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств по исполнительному листу № ПАО «Вымпелком».

ДД.ММ.ГГГГ года истец Калюжный А.В. направил претензию ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21835,80 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу регистрации в соц.сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28594,50 рублей.

Представителем истца представлены расчеты:

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 51990 рублей х 1 % х 42 дня = 21835,80 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 51990 рублей х 1% х 55 дней = 28594,50 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 51990 рублей х 1% х 55 дней = 28594,50 рублей;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за услугу регистрации в соц.сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 51990 рублей х 1% х 55 дней = 28594,50 рублей.

Представитель ответчика заявил несогласие с расчетом неустойки, указывая на то, что сумма неустойки должна рассчитывается отдельно для каждого вида убытков и исходя из стоимости этих убытков.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 51990 рублей х 1 % х 42 дня = 21835,80 рублей, представленный истцом, суд находит верным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости товара.

Между тем, расчеты неустойки, представленные истцом, за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8, за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком, за услугу регистрации в соц.сетях, судом отклоняются, поскольку неустойка рассчитывается отдельно по каждому требованию от цены товара, в данном случае, ценой товара служит размер убытков, на который и подлежит начислению неустойка, в связи с чем представленные истцом расчеты неустойки, согласно которым в расчетах применяется цена товара, равной стоимости телефона, является неверным.

Представителем ответчика представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 709,50 рублей, исходя из расчета: 1290 рублей (стоимость стекла) х 1% х 55 дней;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 132 рубля, исходя из расчета: 240 рублей (стоимость чехла) х 1% х 55 дней;

- неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу регистрации в соц.сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 164,45 рубля, исходя из расчета: 299 рублей (стоимость услуги) х 1% х 55 дней.

Указанные расчеты представителя ответчика суд признаем верными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению до 10000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за стекло защитное, за чехол-накладку, за услугу регистрации, суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5502,97 рубля, исходя из расчета: 10000 рублей + 709,50 рублей + 132 рубля + 164,45 рубля : 50 %.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 61 рубль, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 440,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжного А.В. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Калюжного А.В. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар Apple iPhone 8 64 Gb Space Gray, серийный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло защитное Red Line на дисплей для р/т iPhone 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 709,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-накладку полиуретан для телефона Apple iPhone 7 черный с рисунком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за услугу регистрации в соц.сетях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164,45 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль, штраф в размере 5502,97 рубля.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 440,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова