Решение по делу № 2-223/2020 от 06.02.2020

Производство № 2-223/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000182-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуненкову Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гуненкову А.К. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что 27 июня 2008 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком заключен договор кредитной карты №0003010741 с лимитом задолженности 74000 рублей.

Данный договор являлся смешанным и включал в себя договор кредитной линии и договор оказания услуг.

Составными частями договора являлись: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и (или) Условия комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по договору исполнил, на основании предложения клиента Банк акцептовал оферту клиента, заключив договор кредитной карты с тарифным планом ТП 1.0.

В случае нарушения обязательств заемщиком срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк выставил заемщику заключительный счет и одновременно предложил заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

06 июня 2015 г. был заключен договор реструктуризации №0166892943, который 19 января 2016 г. расторгнут Банком в одностороннем порядке, и вновь выставлен заключительный счет по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 01 августа 2015 г. по 19 января 2016 г., который был направлен ответчику.

29 февраля 2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

По изложенным доводам истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92097 рублей 48 копеек за период с 01 августа 2015 г. по 19 января 2016 г.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуненков А.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил заявление о пропуске срока исковой давности и просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 27 июня 2008 г. между АО «Тинькофф Банк» и Гуненковым А.К. заключен договор кредитной карты №0003010741 с лимитом задолженности 74000 рублей.

Составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением, являются Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и (или) Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия).

В рамках данного договора применяется Тарифный план ТП 1.0.

Ответчиком была получена и активирована карта, с использованием которой совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11.1 Условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе в случае невыполнения клиентом обязательств по договору посредством блокировки карты и выставления заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из заключительного счета, по состоянию на 27 мая 2015 г. задолженность ответчика составляла 94797 рублей 48 копеек (л.д.62).

После выставления заключительного счета Банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов, а также направил в адрес ответчика оферту с предложением заключить договор реструктуризации долга №0166892943.

По состоянию на 19 января 2016 г. договор кредитной карты №0166892943 был расторгнут кредитной организацией в одностороннем порядке и Банк повторно выставил заключительный счет на сумму задолженности в размере 92097 рублей 48 копеек, которая должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были, и задолженность не погашена.

Указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

29 февраля 2016 г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого на основании акта приема – передачи к истцу перешло право требования просроченной задолженности с Гуненкова А.К. на сумму 92097 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с 20 января 2016 г. по 20 января 2019 г.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание ввиду следующего.

10 апреля 2018 г. ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой в рамках приказного производства и направило посредством почтовой корреспонденции заявление мировому судье судебного участка №3 Северного района г.Орла о выдаче судебного приказа (л.д.86-88).

25 апреля 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1083/2018 о взыскании с Гуненкова А.К. задолженности в размере 92097 рублей 48 копеек, который определением того же мирового судьи отменен 31 августа 2018 г. (л.д.59-60).

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности прервался на судебную защиту в период с 10 апреля 2018 г. по 31 августа 2018 г. (4 месяца 20 дней), то возобновился с 1 сентября 2018 г.

При этом, необходимо принять во внимание, что срок исковой давности, начиная с 20 января 2016 г. по 09 апреля 2018 г. составил 2 года 2 месяца 19 дней, соответственно, оставшаяся часть срока составляла более шести месяцев и не подлежала увеличению.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом приказного производства, истекал – 10 июня 2019 г.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в районный суд – 06 февраля 2020 г., срок исковой давности истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гуненкову Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности №0166892943 за период с 01 августа 2015 г. по 19 января 2016 г. отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июня 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина