Решение по делу № 2-114/2020 от 03.10.2019

Дело № 2-114/2020

61RS0001-01-2019-004405-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой О. В., Багирова Н. К.-№, Жмаевой И. В., И Е. Енсуевны, Иванченко С. В., Пудовой О. И., Симанихиной Г. И., Федорченко И. В., Шкариной О. В., Шургина М. Е. к Тереховой А. Н. о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.В., Багиров Н.К.-А., Жмаева И.В., И Е.Е., Иванченко С.В., Пудова О.И., Симанихина Г.И., Федорченко И.В., Шкарина О.В., Шургин М.Е. обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Тереховой А.Н., о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15.10.2013 года:

- за Каташевским Ю. Ю. и Тереховой (Каташевской) А. Н. признано право собственности по 2/1 00 доли за каждым вправе общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу... ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Сон Ен Хи признано право собственности на 3/1 00 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ...л... общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...л..., общей площадью 398 кв. м.

- за Иванченко С. В. признано право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971,2 кв.м., а также на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Багировым Н. К.-№ признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Шкариным С. Н. признано право собственности на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ...л.М.Горького, 43, общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Абасовым Р. В. признано право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по

адресу: ...л.М.горького, 43, общей площадью 398 кв.м.

- за Семьяновой М. В. признано право собственности на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 5/100 доли в прав е общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Жмаевой И. В. признано право собственности на 4/1 00 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 971,2 кв. м., а также на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Шургиным М. Е. признано право собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971,2 кв.м., а также на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .../..., общей площадью 398 кв. м.

- за Гнединым В. В.ем признано право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Пудовой О. И. признано право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 12/1 00 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...л.М.горького, 43, общей площадью 398 кв. м.

- за Симанихиной Г. И. признано право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Федорченко И. В. признано право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., общей площадью 971, 2 кв.м., а также на 3/1 00 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 398 кв. м.

- за Абрамовой О. В. признано право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., .../..., общей площадью 971, 2 КВ.м., а также на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .../..., общей площадью 398 кв. м.

Доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Позже доли передавались и на сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН они следующие:

- Симанихина Г.И. - 12/100,

- Абрамова О.В. -7/100,

- Иванченко С.В. -7/100,

- Жмаева И.В. - 4/100,

- Пудова О.И. - 4/100,

- Семьянова М.В. - 5/100,

- №. - 3/1 00,

- Шкарина О.В. - 6/100,

- Шургин М.Е. - 4/100,

- Федорченко И.В. - 3/1 00,

- Гнедин В.В. - 3/100,

- Багиров Н.к.-А. - 3/100,

- №. - 35/1 00.

- Терехова А.Н. - 4/100.

Истцы указали, что поскольку требовалось завершение строительства жилого дома, а застройщик Тарасенкова Л.И. была осуждена к лишению свободы, ... было создано простое Товарищество в целях завершения строительства 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: ...л.М.Горького, 43. Для указанных целей был заключен договор о совместной деятельности в целях завершения строительства объекта.

В Товарищество вошли 13 собственников.

08 октября 2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 18.06.2014 Г., в соответствии с которым, в состав Товарищества вошла Терехова А. Н..

Исходя из положений ГК РФ и условий Договора каждый из Товарищей обязан вносить денежные средства, необходимые для выполнения этапов работ по завершению строительства Объекта.

По общему решению Товарищей все взносы вносятся Товарищами в равных долях.

Терехова А.Н. данные обязанности не исполняет.

На общем собрании собственников долей в незавершенном строительством объекте ... она пояснила, что в срок до ... перечислит 20000 руб., в срок до ... совершит сделку купли - продажи доли и оплатит задолженность по взносам в размере 320 000 руб. и расходы в сумме 50 000 руб.

Однако, после ... Тереховой А.Н. была произведена оплата только в размере 31 780 руб.

На направленную в ее адрес ... претензию, ответчик не отреагировала.

До настоящего времени задолженность в сумме 358 220 рублей, ею не оплачена, несмотря на то, что Терехова А.Н. периодически присутствует на общих собраниях Товарищества, знает о том, что работы по завершению строительства ведутся и выдала доверенность на оформление документов по завершению строительства.

Истцы указали, что денежные средства были оплачены Товарищами, за исключением Гнедина В.В., Семьяновой М.В., что подтверждается решением Батайского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 г.

С учетом изложенного, истцы Абрамова О.В., Багиров Н.К.-А., Жмаева И.В., И Е.Е., Иванченко С.В., Пудова О.И., Симанихина Г.И., Федорченко И.В., Шкарина О.В., Шургин М.Е. обратились с иском к Тереховой А.Н. и просили взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на завершение строительства 4-х этажного с мансардой многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного по адресу: ..., по 32 565,45 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Тереховой А.Н. в пользу истца Симанихиной Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6782 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Тереховой А.Н. – Шабановой О.Д., действующей на основании доверенности, представлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара, по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика поддержала заявленное ходатайство, просила суд обратить внимание, что Терехова А.Н. с лета 2019 года зарегистрирована и проживает по адресу: ..., также в городе Краснодаре ответчик и работает. Представитель ответчика указала, что, действительно, ответчик, после расторжения брака с бывшим супругом в 2018 году была зарегистрирована по месту пребывания по адресу:                            ..., ж...., затем летом 2019 года переехала в город Краснодар, где проживает и по настоящее время. Ответчик ошибочно полагала, что после постоянной регистрации автоматически утрачивается временная регистрация по месту пребывания.

Истцы Абрамова О.В., Багиров Н.К.-А., Жмаева И.В., И Е.Е., Иванченко С.В., Пудова О.И., Симанихина Г.И., Федорченко И.В., Шкарина О.В., Шургин М.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Снурницына Н.В., действующая на основании ордера, просила суд отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку, как следует из адресной справки, поступившей в суд, ответчик с 04.04.2018г. по 04.04.2020г. зарегистрирована по адресу: ..., комн. 47, пом. 623-624. Таким образом, на момент подачи искового заявления Терехова А.Н. проживала в городе Ростове-на-Дону.

        Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом при обращении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в своем исковом заявлении был указан адрес ответчика Тереховой А.Н.: ..., ж.....

Действительно, согласно адресной справке от 09.11.2019 г., поступившей из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ответчик Терехова А. Н. зарегистрирована по месту пребывания с 04.04.2018 года по 04.04.2020 года по адресу: ..., комн. 47, пом. 623-624.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта Тереховой А.Н., она с 10.05.2012 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу:                      ..., общ, в последующем, с ... была снята с регистрационного учета. Согласно штампа в паспорте, Терехова А.Н. с ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ул. им. Гаврилова П.М., ... (л.д. 119).

Как следует, доверенность на представление интересов ответчика от ..., выдана ею в городе Краснодаре и удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа Одинцовой Н.А.. В выданной доверенности указан адрес регистрации Тереховой А.Н.: ..., ул. им. Гаврилова П.М., ... (л.д. 106).

Указанная территория отнесена к юрисдикции Ленинского районного суда города Краснодара.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде       г. Ростова-на-Дону гражданского дела по исковому заявлению Абрамовой О. В., Багирова Н. К.-Алиевича, Жмаевой И. В., И Е. Енсуевны, Иванченко С. В., Пудовой О. И., Симанихиной Г. И., Федорченко И. В., Шкариной О. В., Шургина М. Е. к Тереховой А. Н. о взыскании задолженности по взносам, выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления – 01 октября 2019 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Гаврилова П.М., ...., что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Краснодара.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный города Краснодара.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой О. В., Багирова Н. К.-Алиевича, Жмаевой И. В., И Е. Енсуевны, Иванченко С. В., Пудовой О. И., Симанихиной Г. И., Федорченко И. В., Шкариной О. В., Шургина М. Е. к Тереховой А. Н. о взыскании задолженности по взносам, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2020 года.