Решение по делу № 2-265/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-265/2017                                        26 июля 2017 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 (мотивированное решение                  изготовлено 27. 07.2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием истца Ядовиной М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Ядовиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченных сумм заработной платы и компенсации морального вреда, о понуждении произвести отчисления,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности буфетчицы терапевтического отделения ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ». При приеме на работу ей обещали заработную плату в размере 12 750 руб. в месяц, которая состояла из оклада в размере 7 500 руб., 20 % районного коэффициента и 50% северных надбавок. График работы был установлен 2 дня через 2 дня с 08.00 по 20.00, по 12 часов за смену с перерывом на обед 1 час. За весь период работы ей было выплачено 5 000 руб. 06.03.2017, отработав последнюю смену, она была вынуждена прекратить работу в связи с тем, что ответчик не выплачивал ей заработную плату. В нарушение трудового договора ответчик не заключил с ней трудовой договор и не выплачивал заработную плату. За период работы ею отработано в январе 2017 года 16 смен, в феврале 2017 года 25 смен, в марте 2017 года 6 смен. Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате за фактически отработанное время составляет 65 837 руб. 32 коп. Просит суд установить факт трудовых отношений между ответчиком и ею в период с 01.01.2017 по 06.03.2017 в должности буфетчицы,взыскать с ООО «КОП» заработную плату за период с 01.01.2017 по 06.03.2017, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда; обязать ООО «КОП» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за период её работы с 01.01.2017 по 06.03.2017, исчисленные из заработной платы.

Определением Виноградовского районного суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области.

Истец Ядовина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Комбинат общественного питания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, запрошенные документы суду не направил.

Представитель третьего лица на стороне истца ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Архангельской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что в случае установления факта трудовых отношений между ООО «КОП» и истцом, исковые требования Ядовиной М.В. об обязании страхователя ООО «КОП» перечислить страховые взносы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее по тексту - ООО «КОП») (исполнителем) заключен контракт на оказание услуг по организации лечебного питания. Предметом данного контракта является оказание исполнителем услуг по организации лечебного питания.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ответчиком и ею в период с 01.01.2017 по 06.03.2017 в должности буфетчицы.

В соответствии с п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной (п. 3 Правил).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 5 Правил).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10 Правил).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, основными элементами (признаками) трудового договора, являются: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной специальности, квалификации или должности, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами. При этом под трудовой функцией согласно ст. 15 ТК РФ следует понимать работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «КОП», а также учредителем данного юридического лица является С.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно записям в трудовой книжке Ядовиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «КОП» на должность буфетчицы, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В день приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила работать в должности буфетчицы без оформления письменного договора. Таким образом, с ней был заключен договор на неопределенный срок.

Поскольку в копии трудовой книжки, представленной истцом, имеются записи о приеме её на работу в ООО «КОП» и об увольнении с работы, то установление факта трудовых отношений в судебном порядке не требуется, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу заработной платы за период с 01.01.2017 по 06.03.2017 в размере 65 837 руб. 32 коп., исходя из оклада7 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым спором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которым она начислена.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ООО «КОП» является юридическим лицом.

Согласно контракту № № от 10 марта 2016 года, заключенному между ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» и ООО «КОП», последний обязался оказывать услуги по организации лечебного питания. Местом оказания услуг является место приготовления блюд по адресу, определенному исполнителем. Местом доставки и выдачи блюд являются раздаточные пункты, расположенные в корпусах ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ». Срок оказания услуг по 31 декабря 2016 года или до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «КОП», работая в должности буфетчицы пищеблока, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из трудового договора, истцу были установлены: суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиком сменности, заработная плата ( с 01.08.2016 ), которая состоит из оклада - 7 500 руб., районного коэффициента - 20% и северной надбавки - 50% и выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 13 и 28 числа.

Истец пояснила суду, что она работала с 08:00 часов до 20:00 часов по 12 часов за смену с перерывом на обед 1 час, по две смены подряд, затем два дня выходных.

Данный режим работы Ядовиной М.В. в судебном заседании подтвердили свидетели И. и К.

Согласно объяснениям истца, она отработала в январе 2017 года 16 смен (176 часов), в феврале 2017 года - 25 смен (275 часов) в связи с увольнением второго работника, в марте 2017 года - 6 смен (66 часов).

Расчет задолженности по заработной плате, исчисленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, поэтому имеются основания для взыскания с ООО «КОП» в пользу Ядовиной М.В. 65837 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 191 руб. 93 коп., представив расчет.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из объяснений истца, за период работы с 01.01.2017 по 06.03.2017 отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Суд принимает во внимание расчет истца по размеру компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он не оспорен ответчиком и соответствует требованиям закона.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8191 руб. 93 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, март 2017 года в сумме 5887 руб. 80 коп.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с 03.10.2016 года, проценты (денежная компенсация) выплачивается в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрены сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверив расчет компенсации, произведенный истцом, суд находит его верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности получать заработную плату в полном объеме, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указанная сумма является разумной и соразмерной характеру причиненного вреда.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, в том числе, Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» организации, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями.

На основании ст. 15 данного закона страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и отзыва Отделения Пенсионного фонда, страхователь ООО «КОП» сведения индивидуального персонифицированного учета за застрахованное лицо Ядовину М.В. за период работы с 01.01.2017 по 05.03.2017 не представил. Поскольку уклонение работодателя от уплаты страховых взносов и предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд за истца может повлечь нарушение гарантированного ему Конституцией Российской Федерацией право на пенсионное обеспечение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов и предоставлению вышеназванных сведений за Ядовину М.В. за период с 01.01.2017г. по 05.03.2017г.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от несения которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ядовиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» в пользу Ядовиной М.В. заработную плату за январь, февраль, март 2017 года в размере 65837 руб.32 коп.,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8191 руб.93 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5887 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 84917 руб. 05 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» произвести отчисления - страховые взносы и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование за период работы Ядовиной М.В. в ООО «Комбинат общественного питания» с 01 января 2017 года по 05 марта 2017 года, исчисленные из заработной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ядовиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3047 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд

Судья           С.Ю. Бачина