Решение от 11.05.2017 по делу № 22-797/2017 от 19.04.2017

Дело № 22- 797 2017г. Судья: Волкова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Сергеева А.В.,

судей Солдатовой Л.Н., Бычковой Н.А.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного Смирнова М.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Рыбки Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова М.И.

на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 10 марта 2017 года, которым

Смирнов М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый, -

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову М.И. избрана в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Указано об исчислении срока отбывания наказания с 10 марта 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 24 по 26 декабря 2016 года.

Постановлено взыскать со Смирнова М.И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного Смирнова М.И. и адвоката Рыбки Л.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Переверзева С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Смирнов М.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Смирнов М.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, сумму компенсации морального вреда завышенной.

В обоснование ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что он не представляет социальной опасности для общества, на предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после принятия дела к производству суд не изменил ему меру пресечения на более строгую.

Просит учесть, что проживает он с матерью, которая страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в его моральной, физической и материальной поддержке.

Суд не в полной мере учел, что у кафе он был один, окруженный большим количеством друзей потерпевшего; ему приходилось рассчитывать только на свои силы. Применение ножа было жестом его отчаяния и испуга в создавшейся ситуации.

Суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую; обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, суд не указал в приговоре конкретные обстоятельства, в чем состоит повышенная степень общественной опасности совершенного им преступления.

При решении вопроса о взыскании с него компенсации морального вреда, суд не учёл, что исковое заявление потерпевшего не подтверждено ни одним документом, который бы обосновал его явно завышенные требования. На излечении Потерпевший №1 находился непродолжительное время, последствия полученной травмы не подтверждены медицинскими документами, его материальное положение судом не исследовалось, поэтому суд и не мог выполнить требование закона об учете материального положения виновного лица, не учтены и конкретные обстоятельства дела.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания в виде лишения свободы до минимального, предусмотренного законом; с учетом всех обстоятельств дела, соразмерности, разумности и справедливости уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, исследовав письменные документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Смирнова М.И.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Смирнова М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова М.И. соответствует требованиям ч.8ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Наказание Смирнову М.И. назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, нарушений ст.43 УК РФ не допущено.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 73, 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 6, ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░░. 389.20, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-797/2017

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Рамешковского района Тверской области
Ответчики
Смирнов Максим Игоревич
Другие
АБ "Рыбка Л.П. и партнеры" адвокату Рыбка П.Б.
Рамешковский филиал НО "ТОКА". Адвокату Устинову С.Н.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Солдатова Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
11.05.2017Судебное заседание
11.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее