Решение по делу № 2-9237/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению Новицкой Натальи Викторовны к Худолееву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Новицкая Н.В. обратилась в суд с иском к Худолееву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указала, что 05.07.2019 года ответчик по договору займа взял у нее 100 000 руб. на срок до 31.08.2019 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб.

Истец     в судебное заседание не явился, его представитель Капкаев А.А. в судебное заседание явился,    исковые требования поддержал.

Ответчик Худолеев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду    не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований, не представил.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Истец представил суду    расписку     от 05.07.2019 года, согласно которой Худолеев С.А.    получил денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа,    обязуется вернуть их в срок до 31.08.2019 года ( л.д.7)

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми                     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Таким образом, допускается подтверждение договора займа любыми документами, к которым может быть отнесено платежное поручение, осуществленное посредством банковского перевода.

Из буквального содержания данной расписки следует, что Худолеев С.А. получил денежные средства в размере    100 000 руб. в счет займа и обязался их вернуть.

Согласно истории операций по дебетовой    карте за период с 05.07.2019 года по 06.07.2019 года, владельцем которой является Новицкая Н. В., 05.07.2019 года     с банковской карты Новицкой Н.В. перечислены денежные    средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту № владельцем которой является Худолеев С.А. ( л.д.19-20)

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление обстоятельств соблюдения требований закона к форме договора займа и иным доказательствам его заключения (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимается во внимание буквальное толкование договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которого в подлиннике у кредитора, в отсутствие иных доказательства уплаты долга, свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о существования между сторонами обязательств по договору займа и об исполнении заимодавцем своего обязательства, поскольку указанная расписка содержит указание на принятие ответчиком данных денежных средств в долг (по договору займа), а также на обязанность их возврата     до 31.08.2019 года, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о движении средств по дебетовой карте, принадлежащей Новицкой Н.В., согласно которой, Новицкая Н.В. перечислила Худолееву С.А. денежные средства     в размере 100 000 руб, данная сумма соответствует    сумме, указанной в договоре займа и перечислена в день составления расписки,     доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат,доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Худолеев С.А. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 05.07.2019 года    в сумме 100 000 руб.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худолеева Сергея Анатольевича в пользу Новицкой Натальи Викторовны в счет долга по договору займа 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья