Решение по делу № 2-2600/2017 от 05.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года                                                                                                           г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600/2017 по иску Прокурора Кировского района г.Самары к Рубцову Д.А. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рубцову Д.А. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кировского района г.Самары по доверенности Чернова О.С. заявила ходатайство о направлении дела в Волжский районный суд для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Рубцов Д.А., представители третьих лиц ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.В.Постникова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.9,10).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года №23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик Рубцов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с *** по ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Кировского районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирован.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, учитывая, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, считает целесообразным передать его Волжскому районному суду Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2-2600/2017 по иску Прокурора Кировского района г.Самары к Рубцову Д.А. о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты> в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий:                                               Т.Ю. Башмакова