Решение по делу № 2-188/2019 от 14.05.2019

УИД №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                          19 июня 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по иску Степанова ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.И. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований представитель указала, что во владении истца Степанова В.И. находится недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ФИО3 является сыном ФИО2, которая являлась собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец со своей женой переехали к маме ФИО2 жить, для того чтобы ухаживать за ней так как ей уже было тяжело вести домашнее хозяйство. <данные изъяты>. Поскольку через Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оформить часть жилого дома в свою собственность нет возможности, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости по приобретательной давности, чтобы в дальнейшем на основании решения суда зарегистрировать право собственности на жилое помещение в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просит признать право собственности за Степановым ФИО10 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела судом по существу от представителя ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании исковых требований истцав в полном объеме.

Истец Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО6    в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представителем направлен отзыв, из которого следует, что исковое заявление истца просит рассмотреть на основании имеющихся в материалах дела документов, так как Управление не возражает и не может возражать в силу своей компетенции, предусмотренной п. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспаривать чьих-либо сделок и прав.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО6 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенному к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степанова ФИО11 к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Степановым ФИО12 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

     Председательствующий судья                                                  Крицкая Н.А.