Решение по делу № 33-13528/2019 от 17.04.2019

    Судья: Жукова О.В.                                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Крючковой Е. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Смирнова М. С. к Крючковой Е. В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

      объяснения представителя Смирнова М.С. – Боева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.С. обратился в суд с иском к Крючковой Е.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Вторым собственником является ответчик.

За период времени с января 2016 года по декабрь 2016 года за услуги ООО «ПСО Терма» истец оплатил 100 678 рублей 51 копейку.

За период времени с ноября 2016 года по август 2018 года за услуги УК «Феникс» с учётом оплат ответчика- 99 822 рубля 62 копейки.

Ответчик свою обязанность по оплате 1/2 доли расходов не выполнил.

С учётом уточнения исковых требований истец просит суд путём исключения из общей суммы выплаты платежа на сумму в размере 27 820, 54 рублей, взыскать с ответчика 77 696, 97 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив свой расчёт, с учётом платежей произведённых до 2015 года.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Смирнова М.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Крючкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Смирнову М.С. и Крючковой Е.В. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) принадлежит квартира площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Ранее стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района от <данные изъяты> брак расторгнут.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> определены доли в оплате за жилое помещение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг по квартире.

За период времени с 2016 по 2018 годы Смирнов М.С. в счёт оплаты за жилое помещение, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг выплатил сумму в размере 211 682 рублей 11 копеек, из них 101 682,11 рублей в 2016 году, Крючкова Е.В. – 52 569,71 рублей, из них 27 760,54 рублей в 2016 году.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 249, 322, 325 ГК РФ, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из неисполнения долевым собственником жилого помещения обязанностей по своевременной оплате расходов по содержанию, ремонту мест общего пользования и коммунальных услуг.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Крючковой Е.В. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда <данные изъяты> от                         <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи