Решение по делу № 22-1119/2017 от 26.06.2017

судья ФИО №22-1119/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Левчёнка А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Левчёнка А.А., (...) ранее судимого, осуждённого 25.04.16г. Воркутинским городским судом Республики Коми, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15.07.16г., по ч.2 ст.232 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Левчёнок А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Воркутинского городского суда РК от 25 апреля 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда осуждённому Левчёнку А.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Левчёнок А.А. не согласен с судебным постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что с учётом установленных обстоятельств отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а сам вывод суда основан на предположениях. Отмечает, что не трудоустроен (...), в связи с чем не имеет возможности заработать поощрения, режим отбывания наказания соблюдает, а профилактическая беседа с ним проводилась по поводу незначительного нарушения. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы, а в постановлении не указаны мотивы, по которым суд принял одни доводы и отверг другие. По мнению автора жалобы, судом нарушено его право на возможность условно-досрочного освобождения, поскольку срок отбывания наказания истечет менее чем через 6 месяцев, а оставшийся срок не будет способствовать его исправлению. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпченков И.А. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями действующего законодательства исследовал в судебном заседании и оценил должным образом данные о личности осуждённого, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые указывает осуждённый.

Из представленных материалов следует, что Левчёнок А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК. Отбыл более 3/4 срока наказания, за весь период дважды допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поощрений не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен. Обучается в профессиональном училище при исправительном учреждении. К работам по благоустройству мест лишения свободы, согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно, изъявляет желание работать сверх установленной нормы часов. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать должные выводы. В культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях участия не принимает. По характеру спокойный, уравновешенный. В коллективе осуждённых отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создаёт, поддерживает отношения со всеми осуждёнными отряда. По внешнему виду опрятен, спальное место содержит в порядке. В общении с представителями администрации, гражданскими лицами вежлив, тактичен. Социально полезные связи не утрачены. Вопросы о бытовом и трудовом устройстве решены положительно. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небезупречное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения, признаёт справедливым решение суда первой инстанции, который, не придя к убеждению, что Левчёнок А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо имеющих существенное значение для разрешения дела обстоятельств, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года в отношении осуждённого Левчёнка А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко