Решение по делу № 33-4292/2015 от 18.02.2015

Судья Сидоренко В.Г. Дело № 33-4292/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Шеваренкова В.Б. на определения Подольского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Подольского городского суда от 19.02.2014г. были частично удовлетворены иски Марковой И.В. и Баранова А.В. к Власовой С.А., Шеваренкову В.Б., СНТ «Рябинушка», Администрации Подольского района о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, обязании освободить дорогу, демонтировать ворота, установить площади земельных участков, обязании произвести корректировку генплана:

-внесены изменения в координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего Власовой С.А.;

- Шеваренков В.Б. обязан демонтировать ворота для въезда на участок №118;

- в остальной части требования Марковой И.В. и Баранова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.07.2014г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Марковой И.В. и Баранова А.В. об установлении площади и границ земельных участков №№ 115 и 116 по адресу: <данные изъяты>

В отмененной части принято новое решении об удовлетворении указанных требований Марковой И.В. и Баранова А.В.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Маркова И.В. и Баранов А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шеваренкова В.Б. и СНТ «Рябинушка» расходов, связанных с рассмотрением дела.

Заявители просили взыскать в свою пользу с Шеваренкова В.Б. и СНТ «Рябинушка» в солидарном порядке в пользу каждого 40000р. – на оплату услуг представителя, 1000р. – за изготовление доверенности, 20250р. – по оплате судебной экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.82,98).

Определением суда от 11.09.2014г. заявление Марковой И.В. удовлетворено частично: с Шеваренкова В.Б. и СНТ «Рябинушка» в солидарном порядке взыскано: 20000р. – в счет оплаты услуг представителей; 10125р. – в счет оплаты судебной экспертизы; 500р. – в счет оплаты доверенности; 425р. – в счет оплаты госпошлины.

Определением суда от 11.09.2014г. заявление Баранова А.В. удовлетворено частично: с Шеваренкова В.Б. и СНТ «Рябинушка» в пользу Баранова А.В. в солидарном порядке взыскано: 20000р. – в счет оплаты услуг представителей; 10125р. – в счет оплаты судебной экспертизы; 500р. – в счет оплаты доверенности; 25р. – в счет оплаты госпошлины.

В частной жалобе Шеваренков В.Б. ставит вопрос об отмене указанных определений суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определения суда от 11.09.2014г. подлежащими отмене, так как суд, вопреки положениям ст.98 ГПК РФ, взыскал с Шеваренкова В.Б. и СНТ «Рябинушка» судебные расходы в солидарном порядке. Указанная норма закона предусматривает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в долях.

Разрешая вопрос по существу, судебной коллегией установлено, что Маркова И.В. и Баранов А.В., каждый, понесли по делу следующие судебные расходы: по 40000р. – на оплату услуг представителя (л.д.42-44, 45-47, 85-87, 92-94), по 1000р. – за изготовление доверенности (л.д.49-50), по 30250р. – по оплате судебной экспертизы (л.д.58,97), а также расходы по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных Марковой И.В. и Барановым А.В. исковых требований, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости возмещения заявителям понесенных ими расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом взыскание денежных средств с Шеваренкова А.В. и СНТ «Рябинушка» должно быть произведено в равных долях.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Подольского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года по заявлению Марковой И.В. о возмещении судебных расходов – отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Марковой И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шеваренкова И.В. в пользу Марковой И.В. 10000р. – в счет оплаты услуг представителя; 5062 рубля 50 копеек – в счет оплаты судебной экспертизы; 250р. – в счет оплаты доверенности; 212 рублей 50 копеек – в счет оплаты госпошлины.

Взыскать с СНТ «Рябинушка» в пользу Марковой В.Б. 10000р. – в счет оплаты услуг представителя; 5062 рубля 50 копеек – в счет оплаты судебной экспертизы; 250р. – в счет оплаты доверенности; 212 рублей 50 копеек – в счет оплаты госпошлины.

Определение Подольского городского суда Московской области от 11 сентября 2014 года по заявлению Баранова И.В. о возмещении судебных расходов – отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Баранова И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шеваренкова И.В. в пользу Баранова И.В. 10000р. – в счет оплаты услуг представителя; 5062 рубля 50 копеек – в счет оплаты судебной экспертизы; 250р. – в счет оплаты доверенности; 12 рублей 50 копеек – в счет оплаты госпошлины.

Взыскать с СНТ «Рябинушка» в пользу Баранова И.В. 10000р. – в счет оплаты услуг представителя; 5062 рубля 50 копеек – в счет оплаты судебной экспертизы; 250р. – в счет оплаты доверенности; 212 рублей 50 копеек – в счет оплаты госпошлины.

В остальной части заявления Марковой И.В. и Баранова И.В. о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи