Решение по делу № 2-2020/2019 от 12.03.2019

дело № 2-2020/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца Юдина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к Иванов В.Е. об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение,

у с т а н о в и л:    

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к Иванов В.Е. об обязании предоставить доступ в муниципальное жилое помещение – <адрес> для обследования санитарно-технического состояния квартиры и общедомового имущества. В обоснование требований указано, что две комнату указанной квартиры являются собственностью муниципального образования – городского округа Великий Новгород. В данном жилом помещении зарегистрирован Иванов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ5 года часть полномочий по работе с муниципальным жилищным фондом передана муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство». В МКУ «Городское хозяйство» поступило обращение от соседей ответчика с просьбой принять меры в отношении нанимателя в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением с жилым помещением и неоплатой жилищно-коммунальных услуг. В своем заявлении старшая по дому Байбородина В.В. просила сотрудников учреждения предоставить доступ в муниципальное жилое помещение с целью проведения обследования технического состояния вышеуказанной квартиры. Только посредством обследования квартиры учреждение может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции. Специалисты учреждения неоднократно предпринимали попытки для обследования спорного жилого помещения с целью составления соответствующего акта, но ответчик доступ в квартиру не обеспечил.

Ответчик Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Иванов В.Е. неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Юдина С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Иванова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера от 24 июня 1977 года за №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован сын нанимателя Иванов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.А. снята с регистрационного учета по смерти.

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 26 апреля 2019 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества, учитывается в составе муниципальной казны на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода от 31 декабря 2015 года № и акта приема-передачи от 31 декабря 2015 года.

Договором поручения от 30 декабря 2015 года часть полномочий по работе с муниципальным жилищным фондом передана муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство».

15 февраля 218 года в адрес МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» поступило обращение жителей <адрес> о том, что <адрес> находится в аварийном состоянии, антисанитария, отключен свет и вода за неоплату коммунальных платежей, что создает угрозу жизни и благополучию жителей многоквартирного жилого дома.

С целью проверки данного заявления представителями МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» были приняты меры к организации осмотра <адрес>.

Из актов от 10 апреля, 01 октября 2018 года и 13 февраля 2019 года, составленных специалистами МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», а также членом совета дома следует, что доступ в <адрес> Иванов В.Е. не предоставлен.

Из объяснений представителя истца следует, что доступ специалистам МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в <адрес> ответчиком не предоставлен, в подтверждение чего представлены акты от 10 апреля, 01 октября 2018 года и 13 февраля 2019 года. Обследовать санитарно-техническое состояние <адрес> общедомового имущества не представляется возможным. В связи с отказом в предоставлении доступа в муниципальное жилое помещение учреждение направило в адрес ответчика письменное уведомление с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования. Требование, указанное в уведомлении, не исполнено до настоящего времени, доступ в квартиру ответчика не предоставлен. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Байбородина В.В., которая пояснила, что доступа в указанные комнаты <адрес> ответчиком не предоставляется, в связи с чем в течение многих лет нет возможности обследования общедомового имущества, которое должно проводится минимум 2 раза в год, а также выразила опасения за состояние газового оборудования, расположенного в указанной квартире, поскольку срок эксплуатации его является предельным, а возможность его обследования также отсутствует.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.206 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок для исполнения требований истца – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Иск Администрации Великого Новгорода удовлетворить.

Обязать Иванов В.Е. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителям Администрации Великого Новгорода доступ в муниципальное жилое помещение – две комнаты трехкомнатной <адрес> для обследования санитарно-технического состояния квартиры и общедомового имущества.

Взыскать с Иванов В.Е. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                          Е.В. Павлова