Решение по делу № 11-4/2020 от 13.12.2019

     КОПИЯ

Мировой судья Зотова Н.В. Дело № 11-114/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 13 января 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Адемы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка
№ 221 Реутовского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года о замене ненадлежащего ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Единой Службе сервиса «А-Айсберг» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Единой Службе сервиса «А-Айсберг» на надлежащего ИП Бухтин А.Б.

Не согласившись с постановленным определением, Романова А.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено ГПК РФ;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из толкования положений ст. 41 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда о замене ненадлежащего ответчика, поскольку предоставляет истцу и право замены ненадлежащего ответчика надлежащим, и, в случае несогласия, возможность рассмотрения дела по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, частная жалоба Романовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года о замене ненадлежащего ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Романовой Адемы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года о замене ненадлежащего ответчика – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь: