Решение по делу № 22-892/2019 от 25.04.2019

Судья Мысин И.В. Дело № 22-892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей Скачкова А.А. и Войновой О.Ю.,

при секретаре Реутской А.А.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного Григорьева Д.А.,

адвоката Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в г. Томске 03 июня 2019 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фомченковой Н.В. и осужденного Григорьева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2019 года, которым

Григорьев Дмитрий Александрович, /__/, ранее несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Григорьева Д.А. и адвоката Фомченковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зиганшиной В.Б., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Григорьев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев Д.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Фомченкова Н.В. считает приговор несправедливым, назначенное Григорьеву Д.А. наказание суровым и не соответствующим его личности. Григорьев Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления и минимизации тяжких последствий для общества. Именно при помощи Григорьева Д.А. органами предварительного расследования были обнаружены все тайники с наркотическими средствами, которые были изъяты из незаконного оборота, чем снижена общественная опасность преступления и не наступило тяжких последствий. Григорьев Д.А. с малолетнего возраста воспитывался в /__/. Получил среднее образование в /__/. В указанных учреждениях и сестрой характеризуется положительно. На момент совершения преступления Григорьеву Д.А. исполнилось 19 лет. Полагает, что само судебное разбирательство по данному уголовному делу уже послужило Григорьеву Д.А. достаточным для исправления и добропорядочного поведения впредь. Считает, что суд несправедливо не применил при назначении наказания ст. 96 УК РФ. После совершения преступления Григорьев Д.А. в содеянном раскаялся, принес обществу извинения, более противоправных деяний допускать не намерен. С учетом личности Григорьева Д.А., наличия у него социальных связей, признания вины, раскаяния в содеянном, критического отношения к совершенному преступлению, его молодого возраста считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания. Просит применить ст. 73, 96 УК РФ, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д.А., не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Он полностью признал вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые, сирота. По его мнению, данные обстоятельства суд учел не в полной мере. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д.А., не оспаривая квалификацию его действий и вину в совершенном преступлении, не соглашается с приговором по причине его несправедливости. По его мнению, суд не учел то, что он обучался и успешно закончил /__/, награжден медалью, является лицом из числа детей сирот /__/, отсутствие тяжких последствий. Он привлекается к уголовной ответственности впервые, в юном возрасте, критически относится к содеянному. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя прокурора района Пирожкова О.А. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Григорьева Д.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом с участием стороны обвинения и защиты, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора не имеется.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного, свидетелей, поскольку их показания, последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым полно даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не усматривает.

Действия Григорьева Д.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были учтены и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Указанные в апелляционных жалобах сведения, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности преступления нашли свое отражение в примененных судом правилах назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате применения которых, осужденному было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На ряду с этим, суд отдельно в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осу░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 96 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 14.07.2018, ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 06.05.2018, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-892/2019

Категория:
Уголовные
Другие
Григорьев Дмитрий Александрович
Суд
Томский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее